Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4270/2018 ~ М-3265/2018 от 03.05.2018

№2-4270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    21 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Ворфаламеева Д.А.,

представителей ответчика Мусиенко В.И., Хучашевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Закирьянова Еркеблана Аманбаевича к ООО «Кречет» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, и встречному иску ООО «Кречет» к Закирьянову Еркеблану Аманбаевичу о признании недействительными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Закирьянов Е.ВА. обратился в суд с иском к ООО «Кречет» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым истец обязался передать в собственность ответчика объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1144 кв.м., степень готовности объекта 15, количество этажей: 0, в том числе подземных: 0, расположен на земельном участке с адресным описанием: <адрес>, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 461 000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1351,8 кв.м., степень готовности объекта 15%, расположен на земельном участке с адресным описанием: <адрес>, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 627 000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договорами имущество, что подтверждается Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не оплатил полученное по договорам имущество до настоящего момента. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику почтовым отправлением остались без ответа. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Кречет» в пользу истца сумму основного долга в размере 3 088 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 640 руб.

ООО «Кречет» обратился со встречным иском к Закирьянову Е.А. о признании недействительными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 72:17:1316002:12985 и 72:17:1316002:12987, заключенные между ООО «Кречет» (продавец) и Закирьяновым Е.А. (покупатель) от 11.12.2015 года и 17.12.2015 года, признании недействительными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 72:17:1316002:12985 и 72:17:1316002:12987, заключенные между Закирьяновым Е.А. (продавец) и ООО «Кречет» (покупатель) от 26.02.2018 года и 27.02.2018 года. Требования мотивированы тем, что сделки заключены с целью вывода активов ООО «Кречет», отсутствием у сторон намерений создать правовые последствия, поскольку: 1) Закирьянов Е.А. заключил договор купли-продажи «фундаментов» не для потребительских целей, а для предпринимательских. Однако физические лица не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью (в данном случае строить и реализовывать гаражи, оказывать услуги на построенной СТО) не являясь субъектом предпринимательской деятельности, т.е. у Закирьянова Е.А. отсутствовала возможность осуществлять строительство в соответствии с назначением объекта; 2) приобретая объекты недвижимости для строительства, гаражей и СТО, за период с 2015 года по 2018 год Закирьянов Е.А. не предпринимал никаких действий по получению разрешительной документации на строительство, по распространению предложений для контрагентов по строительству строительства, заключению договоров, коммерческих предложений для строительства гаражей и других объектов в течение трех лет; 3) Закирьянов Е. А. приобрел негодный объект, стоимость которого в десятки раз завышена по сравнению с реальной. Оплата производится следующим образом: Руководство ООО «Кречет» сообщает Закирьянову о «блокировке» расчетного счета и предлагает оплатить два миллиона рублей по договору цессии ООО «РегулГруп». Киселев Вадим Геннадьевич, являясь единственным участником ООО «Кречет» и планируя заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости на сумму два миллиона рублей, уступает право требования 2 000 000 рублей ООО «РегулГруп» за 12 000 рублей по договору от 07.12.2015 года. Экономическая целесообразность указанной сделки вызывает сомнения. В подтверждение оплаты имеются только копии приходных ордеров, выданных ООО «РегулГрупп» Закирьянову Е.А., без кассовых чеков. В налоговой отчетности указанные денежные средства также не отражены. В это время в РОСП Восточного АО <адрес> в отношении ООО «Кречет» имеется сводное производство №, в котором объединены 26 исполнительных производств на сумму более двух миллионов рублей, что подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10794/2015; 4) регистрация перехода права на приобретенные объекты недвижимости была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, Росреестром затребовано разрешение на строительство и проектная документация на спорные объекты. ООО «Кречет» представило в материалы регистрационного дела проектную документацию, разработанную ООО «ИНЭКС-Интерэкспорт» в 2005 году, подписанную Л.Геричем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ИНЭКС-Интерэкспорт» было создано в октябре 2006 года, следовательно, проектная документация, представленная в Росреестр, на основании которой осуществлен переход права, является подложным документом. Кроме того, руководителем ООО «Кречет» в 2005-2006 годах был Мусиенко А. И., который не заключал договоров с указанной организацией. Проектной организацией, разработавшей проектную документацию, был ООО «Формобетон». Таким образом, полагают, что воля сторон по сделкам не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых сделок является возникновение правовых последствий для ООО «Кречет» в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества с целью вывода активов.

Данный вывод подтверждается и последующими действиями бывшего руководства ООО «Кречет». После принятия Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-11041/2017 о восстановлении Мусиенко А.И. и Калининой И.О. в правах участников ООО «Кречет», руководство ООО «Кречет» направило ДД.ММ.ГГГГ Закирьянову Е.А. досудебную претензию, потребовав вернуть объекты незавершенного строительства, переданные по договорам купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления данного требования явилось отсутствие одобрения данной сделки со стороны участников Продавца. 26 и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства между ООО «Кречет» и Закирьяновым Е.А. на общую сумму 3 088 000 руб.

На момент заключения сделки по продаже объектов незавершенного строительства у ООО «Кречет» отсутствовали денежные средства либо имущество, за счет которого могла быть произведена оплата. Хозяйственная деятельность ООО «Кречет» на момент заключения договоров не велась. У предприятия имелась непогашенная задолженность в размере 4 138 334,85 руб. Заключая указанные выше договоры и принимая на себя обязательства по уплате указанной выше суммы по договорам, руководство ООО «Кречет» производить оплату по заключенным договорам не намеревалось. Указанная сделка является мнимой.

В материалах регистрационного дела имеются решения единственного участника ООО об одобрении договоров купли-продажи незавершенных объектов от 11 декабря 2015 года и 17 декабря 2015 года. Таким образом, основания для возврата указанных объектов отсутствуют. Кроме того, возврат при таких обстоятельствах должен быть осуществлен путем расторжения договора и возврата полученного по сделке. Однако стороны заключают новый договор купли-продажи, увеличивая стоимость объектов в 1,5 раза. Таким образом, объекты возвращаются продавцу в том же состоянии, в котором были переданы три года назад с увеличенной в 1,5 раза стоимостью. При отсутствии оснований для возврата объектов и при том, что ООО «Кречет» знал о состоянии и непригодности возведенных им самим «фундаментов» экономическая целесообразность их покупки за 3 088 000 рублей вызывает сомнения.

Сделка заключена после принятия решения о восстановлении Мусиенко А.И. и Калининой И.О. в правах участников ООО «Кречет». Таким образом, принимая на себя обязательства по оплате Объектов в момент отсутствия денежных средств и имущества, руководство ООО «Кречет» действовало не в интересах Общества и с целью нанести имущественный вред Обществу, искусственно создав задолженность в размере трех миллионов рублей. Согласно ГК РФ, злоупотребление правом - это действия, совершаемые исключительно с целью причинить вред другому лицу. В результате совершенной сделки предмет сделки поступил в собственность лица, которое его отчуждало, что говорит об отсутствии намерений создать правовые последствия в виде передачи объекта в собственность другого лица.

Таким образом, заключенные между ООО «Кречет» и Закирьяновым Е.А. сделки купли-продажи объектов незавершенного строительства от 11.12.2015 и 17.12.2015 года и 26.02.2018 и 27.02.2018 года следует рассматривать в совокупности как мнимые сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ, так как обе сделки совершены лишь для вида, без намерений создать правовые последствия. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Истец судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика в судебном заседании требования первоначального иска не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание представители ООО «РегулГрупп», МРУ Росфинмониторинга по УФО не явились, извещены, МРУ Росфинмониторинга по УФО ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, представили заключение в порядке ст.47 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 11.12.2015 между ООО «Кречет» (продавец) и Закирьяновым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Кречет» продает, а Закирьянов Е.А. приобретает и оплачивает по обусловленной между сторонами цене объект незавершенного строительства, площадью 1351,8 кв.м., расположен на земельном участке с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, стоимостью, согласно п.4.1 договора, в размере 1 081 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кречет» (продавец) и Закирьяновым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Кречет» продает, а Закирьянов Е.А. приобретает и оплачивает по обусловленной между сторонами цене объект незавершенного строительства, площадь 1144 кв.м., расположен на земельном участке с адресным описанием: <адрес>, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, стоимостью, согласно п.4.1 договора, в размере 915 000 руб.

На основании передаточных актов от 11.12.2015 и от 17.12.2015, подписанных сторонами договоров без замечаний, ООО «Кречет» передал, а Закирьянов Е.А. принял объекты незавершенного строительства, площадью 1351,8 кв.м., расположен на земельном участке с адресным описанием: <адрес>, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, и площадью 1144 кв.м., расположен на земельном участке с адресным описанием: <адрес>, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, соответственно.

В Управлении Росреестра по Тюменской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты на Закирьянова Е.А., о чем сделана запись регистрации № и 72-72/001-72/001/121/2015-1578/2, соответственно.

Согласно писем ООО «Кречет» от 14.12.2015 и 18.12.2015, Закирьянов Е.А. оплатил стоимость приобретенных объектов незавершенного строительства третьему лицу ООО «РегулГруп», что подтверждается выпиской по счету ООО «РегулГруп» за период с 01.11.2015 по 04.03.2016, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, а также квитанциями к ПКО №12 от 18.12.2015 на сумму 915 000 руб., №11 от 14.12.2015 на сумму 1 081 000 руб.

Таким образом, договоры купли-продажи от 14.12.2015 и 17.12.2015, сторонами исполнены в полном объеме.

Также установлено, что 26.02.2018 между Закирьяновым Е.А. (продавец) и ООО «Кречет» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым Закирьянов Е.А. обязался передать в собственность ООО «Кречет» объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1144 кв.м., степень готовности объекта 15, количество этажей: 0, в том числе подземных: 0, расположен на земельном участке с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, вдоль городской черты <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) №, а ООО «Кречет» обязался принять имущество и уплатить за него стоимость, согласно п.2.1 договора, в размере 1 461 000 руб. (состоящей из стоимости имущества в размере 915 000 руб. и суммы арендных платежей за земельный участок, занятый имуществом, за период владения продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2018 между Закирьяновым Е.А. (продавец) и ООО «Кречет» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым Закирьянов Е.А. обязался передать в собственность ООО «Кречет» объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1351,8 кв.м., степень готовности объекта 15%, расположен на земельном участке с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, вдоль городской черты г.Тюмени по ул.Широтная, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) номер 72:17:1316002:12985, а ООО «Кречет» обязался принять имущество и уплатить за него стоимость, согласно п.2.1 договора, в размере 1 627 000 руб. (состоящей из стоимости имущества в размере 1 081 000 руб. и суммы арендных платежей за земельный участок, занятый имуществом, за период владения продавцом с 17.12.2015 по 28.02.2018 в размере 546 000 руб.) до 31.03.2018.

Истец Закирьянов Е.А. исполнил свои обязательства по договорам, своевременно и в надлежащем состоянии, передав ответчику ООО «Кречет» обусловленное договорами имущество, что подтверждается Актами приема-передачи от 26.02.2018 и от 27.02.2018, соответственно.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2018, собственником объектов незавершенного строительства, общей площадью застройки 1144 кв.м. и 1351,8 кв.м., расположенных на земельном участке с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, вдоль городской черты г.Тюмени по ул.Широтная, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, кадастровый (условный) № и 72:17:1316002:12985, соответственно, является ООО «Кречет».

Обращаясь в суд с иском, Закирьянов Е.А. указывает, что ответчик ООО «Кречет» обязательства по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства исполняет ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд со встречным иском, представители ООО «Кречет» указывают о мнимом характере сделок.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений сторон, установленные в суде фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемые сделки не имели мнимой природы, так как воля одной стороны - ФИО2 (как покупателя в 2015г., и как продавца в 2018г.) была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из существа отношений, в 2015 году продавец ООО «Кречет» фактически передал покупателю Закирьянову Е.А., а в 2018 году продавец Закирьянов Е.А. фактически передал покупателю ООО «Кречет» объекты незавершенного строительства, указанные в договорах, и в 2015 году Закирьянов Е.А., а в 2018 году ООО «Кречет», в свою очередь, приняли указанное имущество.

Закирьянов Е.А., являясь собственником объектов незавершенного строительства, переоформил на себя право аренды земельного участка, расположенного под указанными объектами, регулярно нес расходы, связанные с содержанием приобретенного имущества, оплачивая арендные платежи за пользование земельным участком. В 2018 году инициатором заключения договоров купли-продажи объектов незавершенного строительством выступало ООО «Кречет», которое впоследствии совершило действия по переоформлению на себя права аренды земельного участка, на котором расположены отчужденные Закирьяновым Е.А. объекты незавершенного строительства.

Следовательно, воля сторон при заключении договоров купли-продажи в 2015г. и 2018г. была направлена, соответственно, на отчуждение имущества и получение встречного равноценного исполнения обязательства - у Истца и приобретение в собственность имущества - у Ответчика, что соответствует требованиям закона, подтверждает добросовестность сторон при совершении сделок, наличие экономического смысла в совершении указанных сделок у обеих сторон сделок и исключает возможность признания таких сделок мнимыми по смыслу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Кречет» обязательств по оплате полученного имущества, истцом Закирьяновым Е.А. в адрес ответчика 02.04.2018 направлены досудебные претензии об уплате денежных средств по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства, что подтверждается указанными претензиями, почтовой квитанцией, описью вложения.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ООО «Кречет» не представлены доказательства отсутствия задолженности.

К доводам ответчика ООО «Кречет» о том, что стоимость объектов завышена, суд относится критически, поскольку заключая договор купли-продажи от 17.12.2015 и от 11.12.2015, стороны, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, согласовали цену объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:1316002:12987 в размере 915 000 руб., а стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:1316002:12985 в размере 1 081 000 руб. (п.4.1 договоров). Кроме того, рыночная стоимость объектов, на момент заключения договоров, подтверждалась отчетами, подготовленными ООО «Тюменская коллегия оценщиков» №57/2015 от 14.12.2015, и №56/2015 от 04.12.2015.

Оценивая представленные истцом отчеты ООО «Тюменская коллегия оценщиков» №57/2015 от 14.12.2015, и №56/2015 от 04.12.2015, отчет ИП Агарева С.В. №207/18 от 20.08.2018, представленное ответчиком, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит отчеты ООО «Тюменская коллегия оценщиков» допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объектов, выводы оценки последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности не имеется. Оценщик, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам, в связи с чем, оснований для проведения судебной экспертизы, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства от 26.02.2018 и от 27.02.2018, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком (истцом по первоначальному иску) ООО «Кречет» неимущественных прав Закирьянова Е.А. в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что к ответчику ООО «РегулГруп» требований не заявлено, юридическое лицо ликвидировано, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 640 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Закирьянова Еркеблана Аманбаевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кречет» в пользу Закирьянова Еркеблана Аманбаевича сумму долга в размере 3 088 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 640 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «Кречет» к Закирьянову Еркеблану Аманбаевичу о признании недействительными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми    номерами 72:17:1316002:12985 и 72:17:1316002:12987, заключенные между ООО «Кречет» и Закирьяновым Е.А. от 11.12.2015 года и 17.12.2015 года, признании недействительными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми    номерами 72:17:1316002:12985 и 72:17:1316002:12987, заключенные между Закирьяновым Е.А. и ООО «Кречет» от 26.02.2018 года и 27.02.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2018.