Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2018 от 28.05.2018

№ 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего Корнеевой Т.С.

    при секретаре Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Скрылова С.С. к Никитенко Ю.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Скрылов С.С. обратился в суд с иском к Никитенко Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов. В обоснование указал, что 03.10.2017 между истцом и Никитенко Ю.С. заключен договор займа №14/1 на сумму 134025 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых на срок 7 месяцев по май 2018 года. В указанный срок ответчик денежные средства и проценты не возвратил. На основании изложенного, ст.ст.307, 309-310, 314, 395, 807, 810-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №14/1 от 03.10.2017 в сумме 134025 руб за период с 04.10.2017 по 23.03.2018, проценты в размере 12557,95 руб. за период с 04.10.2017 по 23.03.2018 до момента фактического исполнения из расчета 20 годовых от суммы фактической задолженности по займу, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору №14/1 от 03.10.2017 частично в сумме 3664,58 за период с 16.11.2017 по 23.03.2018 и в последующем до момента фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по займу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Скрылов С.С. и его представитель Дулов Е.П., действующий на основании доверенности от 08.07.2015, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никитенко Ю.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 между Скрыловым С.С. и Никитенко Ю.С. заключен договор займа №14/1, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 134025 руб на срок 7 месяцев по май 2018 под 20% годовых с ежемесячной оплатой платежа по 20443,95 руб не позднее 15 числа каждого месяца, что подтверждается договором займа №14/1 от 03.10.2017, графиком погашения задолженности, распиской.

06.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, однако от Никитенко Ю.С. ответа не последовало, задолженность на настоящий момент не погашена.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном договоре и расписке от 03.10.2017 (ст. 431 ГК РФ), следует, что указанная в ней денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

В соответствии с условиями договора займа от 03.10.2017, согласно расписке, Никитенко Ю.С. получил от Скрылова С.С. 134025 руб., что стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В установленный договором срок ответчик Никитенко Ю.С. сумму займа не вернул, будучи извещенным о мести времени рассмотрения дела, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно положениям ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств ответчиком на момент предъявления иска находилась на руках у истца, следовательно, заемное обязательство ответчиком не исполнено, что стороной истца в судебном заседании не оспорено.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, принимая во внимание положения приведенного действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 134025 руб.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.4 договора займа от 03.10.2017 с Никитенко Ю.С. взимаются проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за период с 04.10.2017 по 23.03.2018 составляет 12557,95 руб.

Расчет указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, проверен судом и признан верным, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2017 по 23.03.2018 в размере 12557,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.03.2018, исходя из расчета:

    134025 руб х 8,25 % : 365 х 32 дней (с 16.11.2017 по 17.12.2017) = 969,39 руб.,

    134025 руб х 7,75 % : 365 х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 1593,61 руб.,

    134025 руб х 7,5 % : 365 х 40 дней (с 12.02.2018 по 23.03.2018) = 1101,58 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2017 по 23.03.2018 в размере 3664,58 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Доказательства возврата суммы долга, процентов либо изменения сторонами срока возврата займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлены.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4205 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2018. Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за оказание услуг представителя в общем размере 30000 руб.

    Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, объемом работы проведенной в рамках настоящего гражданского дела представителем, суд полагает, что за составление искового заявления, участие в ходе проведения досудебной подготовки и судебного, заседания необходимо взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи, в остальной части – отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скрылова С.С. к Никитенко Ю.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Ю.С. в пользу Скрылова С.С. сумму долга по договору займа 14/1 от 03.10.2017 в размере 134025 руб., проценты за пользование займом с 04.10.2017 по 23.03.2018 в размере 12557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.03.2018 в размере 3664,58 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Никитенко Ю.С. в пользу Скрылова С.С. проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму основного долга начиная с 24.03.2018 до момента фактического исполнения исходя из расчета 20% годовых от суммы фактической задолженности по займу.

Взыскать с Никитенко Ю.С. в пользу Скрылова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга, определенные исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24.03.2018 до момента фактического исполнения.

Взыскать с Никитенко Ю.С. в пользу Скрылова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.