Определение по делу № 2-487/2018 (2-5331/2017;) ~ М-5208/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-487/2018

Определение

судебного заседания

19 февраля 2018 года                                                                                     г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Загуменный О.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Загуменный О.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средства марки «Opel Mokka», №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине собственника и водителя Загуменный О.С. при управлении транспортным средством марки «Toyota Sprinter» гос.рег.знак <данные изъяты>. Размер ущерба, возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю, составил 197 377 рублей 50 копеек. Поскольку гражданская ответственность Загуменный О.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 77 377 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 77 377 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 521 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Загуменный О.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче иска истцом в заявлении было указано, что ответчик Загуменный О.С. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Из справки УФМС России по Хабаровскому краю следует, что ответчик Загуменный О.С. до 2019 года зарегистрирован по адресу – <адрес>

Направленное ответчику судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-487/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (682950, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.4).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.