Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2013 ~ М-391/2013 от 30.05.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша            27 июня 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца С.Я.Д,, представителя истца М.В.Е., действующего на основании устного заявления доверителя, сделанного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Я.Д, к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Республике Карелия, Я.Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

С.Я.Д, обратился в суд с иском к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Республике Карелия (далее по тексту - ООО «Р») и Я.Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота, государственный регистрационный №, под управлением ответчика Я.Г.В., и автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный № под управлением водителя Я.Д.Ю, В результате столкновения, принадлежащей ему (С.Я.Д,) автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Р». Просит взыскать с ООО «Р» материальный ущерб в сумме 50512 рублей 62 копеек, с Я.Г.В. материальный ущерб в размере 9907 рублей 93 копеек и судебные расходы.

Истец С.Д.Ю, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца М.В.Е. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что согласно оценке, причиненный ущерб с учетом износа автомобиля составил 50512 рублей 62 копейки, без учета износа - 58402 рубля 55 копеек. Страховая компания не выплатила С.Я.Д, сумму страхового возмещения. Уточнил исковые требования и просил взыскать со страховой компании материальный ущерб в сумме 50512 рублей 62 копейки, с ответчика Я.Г.В. разницу между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа в размере 9889 рублей 93 копеек, а также с взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Ответчик Я.Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия суду не заявлял.

Ответчик ООО «Р», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены (ДД.ММ.ГГГГ - Я.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ год а - ООО «Р»), но не предприняли никаких мер по направлению в судебное заседание представителя, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся истца, представителя истца, допросив свидетеля Я.Д.Ю,, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> Я.Г.В., управляя автомашиной Тойота Хилюкс, государственный регистрационный № при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный № принадлежащей С.Я.Д,, которой управлял водитель Я.Д.Ю,

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле Нива.

Стоимость восстановительного ремонта оценена независимым экспертным оценщиком ИП М.О.В. в размере 58402 рублей 55 копеек (без учета износа ТС), 50512 рублей 62 копеек (с учетом износа ТС).

Гражданская ответственность Я.Г.В. застрахована в ООО «Р» филиал ООО «Р» в РК, которое не выплатило потерпевшему страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-04.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я.Г.В. было отказано за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель Я.Д.Ю, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время он ехал по автодороге в районе <адрес> Перед ним ехала автомашина Тойота Хилюкс под управлением Я.Г.В. В какой-то момент Я.Г.В. остановил автомашину, включил заднюю передачу и стал двигаться назад. При этом Я.Г.В. не увидел его автомашину и совершил столкновение.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несоблюдение Я.Г.В. требований п. 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Р» филиал ООО «Р» в РК не представлено доказательств, на основании которых истцу не полагалось бы выплата страхового возмещения.

С учетом изложенного, при определении материального ущерба суд исходит из оценки, проведенной независимым экспертным оценщиком ИП М.О.В.

С ответчика ООО «Р» филиал ООО «Р» в РК в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50512 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика Я.Г.В. разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа, подлежит удовлетворению.

С ответчика Я.Г.В. в пользу истца подлежат взысканию 7889 рублей 93 копейки (58402 рубля 55 копеек - 50512 рублей 62 копейки).

Суд определил также взыскать с ответчика Я.Г.В. расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При проверке размера внесенной государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Р» филиал ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1715 рублей 38 копеек, в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 рублей, с ответчика Я.Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Я.Д, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» филиала ООО «Р» в Республике Карелия в пользу С.Я.Д, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50512 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 38 копеек, а всего 52228 (пятьдесят две тысячи дести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Я.Г.В. в пользу С.Я.Д, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7889 рублей 93 копейки, расходы по производству оценки в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» филиала ООО «Р» в Республике Карелия в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 70 рублей.

Взыскать с Я.Г.В. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 32 рубля 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Е.С. Бехтерев