Решение по делу № 2-3873/2014 ~ М-3686/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3873 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истицы Мазеиной С.А.

представителя ответчицы Осиповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеиной С.А. к Павленко Т.И. о взыскании суммы долга и процентов

У С Т А Н О В И Л :

Мазеина С.А. (далее – истица) обратилась в суд с исковыми требованиями к Павленко Т.И. (далее – ответчица) о взыскании суммы долга и процентов.

В исковом заявлении указала на то, что 16 февраля 2009 года ответчица получила в долг от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась возвратить указанную денежную сумму до апреля 2011 года без процентов. Однако до настоящего времени ответчицей долг не возвращен.

Истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рублей сумму задолженности и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении. Относительно вопроса о пропуска срока исковой давности указала на то, что не считает срок пропущенным, так как претензию ответчице она направляла ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок ею не пропущен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; просила применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы Осипова С.В. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ответчица взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у истицы, в подтверждение чего ответчицей была написана расписка от 16.02.2009 года, которая представлена в материалы дела (л.д.15).

Факт написания расписки и получения денежных средств по предъявленной расписке в судебном заседании стороной ответчицы не оспаривался.

В объяснениях по исковому заявлению ответчицей указано на то, что она просит признать срок исковой давности истекшим и отказать истице в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 199 ГК РФ (часть 2) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом также учитываются разъяснения, данные в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статьях 202 и 203 ГК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых течение срока исковой давности приостанавливается и прерывается.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписки от 16.02.2009 года ответчица взяла на себя обязательство по возврату суммы займа до апреля 2011 года.

По правилам статей 192, 200 и 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании суммы задолженности по рассматриваемой расписке истек 31.03.2014 года, поскольку заемные денежные средства ответчица обязалась вернуть до апреля 2011 года, то есть не включая данный месяц. Истица же Мазеина С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа 03.10.2014 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Суд не может принять во внимание довод истицы, что срок ею не пропущен, поскольку 01.03.2014 года ею направлялась ответчице претензия, так как данная позиция не основана на законе и противоречит положениям выше указанных норм права. В данном случае суд исходит из того, что только при обращении в суд срок исковой давности не течет. Следовательно, направление кредитором должнику претензии течение срока исковой давности не приостанавливает.

Суду истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Также истица не просила о его восстановлении. Обстоятельств, перечисленных в статьях 202 и 203 ГК РФ как основания для приостановления и перерыва в течении срока исковой давности, судом не установлено.

На основании выше изложенного суд считает, что заявление ответчицы о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим применению.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин, то в силу ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований последней по взысканию долга по договору займа следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду отказа истице в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мазеиной С.А. в удовлетворении исковых требований к Павленко Т.И. о взыскании суммы долга и процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: