Решение по делу № 1-396/2019 от 01.11.2019

Дело №

УИД 91RS0№-89

Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                                                   <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ФИО1 будучи раннее привлеченным к административной ответственности, находясь возле мопеда марки «YIBEN SPORTS» номер рамы №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, Республики Крым, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным мопедом, а именно: привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на мопеде в сторону <адрес>, Республики Крым, где вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, был остановлен и отстранен oт управления мопедом инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>, так как на законные требования которого, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступлении связанного с управлением мопедом без наличия пава на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 47-50); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было выявлено повторное нарушение за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6); копия постановления мирового судьи участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 60-61); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1, усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD диска с видео записью на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (22-25); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мопеда марки «YIBEN SPORTS» номер рамы №, (л.д. 27-32), данные характеризующие личность подсудимого (л.д. 55-73), суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

     Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мопед марки «YIBEN SPORTS» номер рамы №, находящийся на специализированной стоянке ООО «АвтоСПАС» расположенной по адресу: <адрес>-Г, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать ФИО5 по принадлежности (л.д. 33); DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО6, произведенную из средств федерального бюджета в размере 900 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мопед марки «YIBEN SPORTS» номер рамы №, находящийся на специализированной стоянке ООО «АвтоСПАС» расположенной по адресу: <адрес>-Г, вернуть ФИО5 по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 900 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: