Приговор по делу № 1-565/2020 от 30.06.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14.07.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Гагаркиной Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кальченко Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбытый срок обязательных работ составляет 84 часа; отбыто дополнительное наказание 1 месяц 12 дней, конец срока дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кальченко А.А. постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кальченко А.А. в соответствии со ст.ст.4.6, 32.8 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правила дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно начал движение на автомобиле марки «Honda Fit» (Хонда Фит) гос.рег.знак №. по дорогам г.Хабаровска, после чего около 01час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь районе <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которые обнаружили у Кальченко А.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю около 02час. 00мин. отстранил Кальченко А.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № №. Затем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в присутствии двух понятых предложил Кальченко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний ответил согласием. Проведенным освидетельствованием у Кальченко А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат прибора составил 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования №. Далее, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых Кальченко А.А. около 02час. 15мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он в 02час. 18мин. ДД.ММ.ГГГГ ответил согласием, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным освидетельствованием в 03час. 02мин. у Кальченко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,129 мг/л алкоголя в выдохе, так же согласно указанного акта последний от сдачи биологического объекта в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый Кальченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кальченко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Кальченко А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кальченко А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кальченко А.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого Кальченко А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания подсудимому Кальченко А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания Кальченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетних детей у виновного, беременность гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления.С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD – диск с видеозаписью с патрульного автомобиля – хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Кальченко Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кальченко А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 84 часов обязательных работ и 1 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Мера пресечения в отношении Кальченко А.А. не избиралась.Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD – диск с видеозаписью с патрульного автомобиля – хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.Председательствующий                           Н.А. ФирсоваКопия верна. Судья                             Н.А. Фирсова