Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2016 ~ М-244/2016 от 14.01.2016

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                                         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андроновой Г.И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение,

                         УСТАНОВИЛ:

Андронова Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> (строительный), расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыресиным Г.В и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 2-х подъездный жилой <адрес> секция ? в городе Самара и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать инвестору жилое помещение – <адрес> (строительный) на 15 этаже, общей проектной площадью 71,8 кв. м, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации.

Согласно п.4. договора долевого участия проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2. договора цена квартиры составляет <данные изъяты> Свои обязательства Сыресин Г.В. исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ней - Андроновой Г.И. и Сыресиным Г.В. заключён договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия ?-48 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она выполнила в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.4 договора обязательству ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, дом по прежнему является объектом незавершённым строительством, хотя строительство фактически завершено. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, она не может пользоваться указанным жилым помещением, как своей собственностью, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 70,2 кв. м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыресиным Г.В и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 2-х подъездный жилой <адрес> секция ? в городе Самара и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать инвестору жилое помещение – <адрес> (строительный) на 15 этаже, общей проектной площадью 71,8 кв. м, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации.

Согласно п.4. договора долевого участия проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2. договора цена квартиры составляет <данные изъяты> Свои обязательства Сыресин Г.В. исполнил в полном объёме.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыресиным Г.В. и Андроновой Г.И. заключён договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия ?-48 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица свои обязательства исполнила в полном объёме, оплатила стоимость жилого помещения в размере 4 025 280 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО «ЭДС» Андронова Г.И. не имеет перед обществом задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительные работы завершены, дом заселён, истица пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, однако в связи с отсутствием разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, лишена возможности оформить право собственности на жилое помещение.

Судом установлено также, что строительство объекта велось на законном основании, в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «ЭДС» земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключён договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №RU63301000-178.

ДД.ММ.ГГГГ Андроновой Г.И. выдан кадастровый паспорт, согласно которому площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 70,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимого имущества, либо правопритязания третьих лиц на объект не зарегистрированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля Андроновой Г.И. конкретно определена, поскольку, имеет точное описание в договоре, поставлена на кадастровый учёт, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на жилое помещение и её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Андроновой Г.И. - удовлетворить.

Признать за Андроновой Г.И. право собственности <адрес>, кадастровой номер, общей площадью 70,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                      /подпись/                                 Сурков В.П.

Копия верна: судья