Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2013 (2-1986/2012;) ~ М-2244/2012 от 14.12.2012

Дело №2-149/2013

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко Т.А. к ООО "Гео-Сервис" о признании недействительным уточнения координат,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истица просит:

-признать недействительным уточнение координат характерных точек границ и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка и его части с кадастровым номером <данные изъяты>

-обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка и его части с выше указанным кадастровым номером.

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие; её представитель по доверенности Носко А.А. иск поддержал и пояснил, что его доверительнице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Гео-Сервис» по заказу истицы было проведено межевание, по результатам которого выяснилось, что согласно координатам участок находится за домом № <адрес>.

Носко А.А. полагает, что наличие в ГКН ошибочных сведений о координатах принадлежащего его доверительнице участка нарушает её.

Представитель ответчика ООО «Гео-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; обратился с заявлением о рассмотрении в отсутствие. В ранее состоявшемся заседании представитель ответчика по доверенности Васильева А.А. пояснила, что каких-либо договорных отношений на проведение работ по межеванию спорного земельного участка между истицей и ответчиком не заключалось. Сиденко Т.А. заказчиком каких-либо кадастровых работ не являлась, договорных обязательств между ними не было; земельный участок истицы был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам проведенного ООО «Гео-Сервис» межевания по заявке администрации Шатурского муниципального района для последующей продажи на аукционе; с заявлением о восстановлении межевых знаков истица не обращалась.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

установлено, что Сиденко Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> Согласно описанию земельного участка, исполнителем межевания в <данные изъяты> году являлось ООО «Гео-Сервис», при этом заказчиком межевания являлась администрация Шатурского муниципального района <данные изъяты>, с которой и были согласованы границы земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка <данные изъяты> ему присвоен адрес <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заявляя требование о признании недействительным уточнения координат характерных точек границ и внесении в ГКН изменений в координаты поворотных точек границ спорного земельного участка и его части, представитель истицы на неоднократные предложения суда предоставить в соответствии с ч.2 ст.12, ст.56, 57 ГПК РФ доказательства несоответствия внесенных в ГКН координат характерных точек границ участка его фактическим границам не исполнил, соответствующих доказательств не представил, как не представил и доказательств необходимости внесения в ГКН новых координат, указанных в исковом заявлении <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы не смог суду пояснить происхождение новых координат, указанных в просительной части искового заявления, кем, как и на основании чего они были определены; на предложение суда о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы, представитель истицы ответил отказом, посчитав, что для разрешения спора по существу в деле имеется достаточно доказательств.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска на том основании, что заявленные требования объективно не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

При этом суд также принимает во внимание, что из материалов кадастрового дела на спорный участок следует, что решения о постановке участка на кадастровый учёт, о внесении изменений и уточнений в ГКН принимались начальником территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>; в просительной части искового заявления истица просит суд возложить обязанность по внесению изменений в координату поворотных точек границ участка на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес>, однако в качестве ответчика указывает ООО «Гео-Сервис». В силу этого суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим представитель истицы в ходе судебного разбирательства дела отказался.

    На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд

                                                           РЕШИЛ:

Сиденко Т.А. в удовлетворении иска к ООО "Гео-Сервис" о признании недействительными уточнения координат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

Федеральный судья                                  Ю.В. Овчинников