Приговор по делу № 1-6/2015 (1-107/2014;) от 17.02.2014

Дело 1- 6/2015 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                                                         г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Герасимове В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Миненко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Покатиловой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Казакова В.Н., Суркова М.В., Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова ФИО53, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 28.02.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска (в редакции Постановления Новосибирского областного суда от 09.02.2007 года) по ч. 3 ст. 30 и ст.228.1 ч.1, ч. 3 ст. 30 и ст.228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Первомайским районным судом г. Новосибирска от 01.02.2010 года освобожден условно - досрочно на срок 1 год 5 месяцев 16 дней. Убыл из ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 01.02.2010 года,

<данные изъяты>

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных    п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч.4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.1 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

Суркова ФИО54 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.02.2009 года Междуреченским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч.4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.1 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

Жуковой ФИО55, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч.1 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

         Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с конца декабря 2012 года до 29.12.2012 года, в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи Суркову М.В. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма.

        Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с конца декабря 2012 года до 04.01.2013 года, в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи Суркову М.В. наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма.

        Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 25.04.2013 года, в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,12 грамма Суркову М.В.

        Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 29.04.2013 года в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство– <данные изъяты>), массой не менее 0,13 грамма ФИО5

        Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 30.04.2013 года, в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи Суркову М.В. наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,13 грамма.

Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 02.05.2013 года в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи Суркову М.В. наркотическое средство– <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма.

        Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Казаков В.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 03.05.2013 года в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи Суркову М.В. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,32 грамма.

Кроме того, Казаков В.Н. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а именно:

Казаков В.Н., незаконно, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов на хранение наркотических средств в значительном и крупном размере, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период до 28.05.2013 года (включительно), при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 298,25 грамма и наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 569,31 грамм, и незаконно, умышленно часть наркотического средства <данные изъяты> массой 0,61 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,5 грамма данного наркотического средства, – хранил в своем жилище: в доме по <адрес>, а часть наркотического средства <данные изъяты> массой 297,64 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 2,5 грамма данного наркотического средства и наркотическое средство <данные изъяты>, массой 569,31 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 25 грамм данного наркотического средства, - хранил в гараже <адрес>, которым он пользовался в указанный период времени, с момента приобретения до обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых ими следственных действий 28.05.2013года.

- 28.05.2013 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения обыска в жилище Казакова В.Н. – в <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотического средство в значительном размере <данные изъяты> массой 0,61 грамма;

- 28.05.2013 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведения обыска в гараже <адрес>, которым пользовался гр. Казаков В.Н., было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты> общей массой 297,64 грамма и наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, общей массой 569, 31 грамма.

            Сурков М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с конца декабря 2012 года до 29.12.2012 года незаконно приобрел в <адрес> у подсудимого Казакова В.Н. с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма. После чего в период до 29.12.2012 года Сурков М.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи это наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и которое, в свою очередь, 29.12.2012 года, около 18 часов 00 минут, в районе <адрес>, сбыло, продав <данные изъяты> ФИО19 находящееся в расфасованном одном свертке из фольги серебристого цвета это наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,02 грамма, которое у ФИО19 30.12.2012 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска Кемеровской области было обнаружено и изъято.

              Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с конца декабря 2012 года до 04.01.2013 года в <адрес> незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения у Казакова В.Н. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма. После чего Сурков М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи это наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и которое, в свою очередь, 04.01.2013 года, около 17 часов 00 минут, в торговом зале магазина <адрес>, сбыло, продав <данные изъяты> ФИО38 это наркотическое средство – <данные изъяты> находящееся в расфасованном одном свертке из фольги серебристого цвета, общей массой 0,02 грамма, которое у ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут сотрудницей Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска Кемеровской области было обнаружено и изъято.

        Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 25.04.2013 года, приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения у Казакова В.Н. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,12 грамма. После чего, Сурков М.В., до 25.04.2013 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи это наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,12 грамма Жуковой Т.В.

        Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 29.04.2013 года в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, приобрел у Казакова В.Н. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма. После чего, Сурков М.В. до 29.04.2013 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи, это наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма Жуковой Т.В.

        Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 30.04.2013 года, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, приобрел у Казакова В.Н. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма. После чего, Сурков М.В. до 30.04.2013 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи, это наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма Жуковой Т.В.

        Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт                                наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 02.05.2013 года в <адрес> незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения у Казакова В.Н. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма. После чего, Сурков М.В. до 02.05.2013 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи, это наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма Жуковой Т.В.,

        Кроме того, Сурков М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Сурков М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 03.05.2013 года незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения в <адрес> у Казакова В.Н. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,32 грамма. После чего, Сурков М.В. до 03.05.2013 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи это наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,32 грамм Жуковой Т.В.

         Жукова Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, незаконно приобрела у Суркова М.В. в период с начала марта 2013 года до 25.04.2013 года наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,12 грамма. После чего Жукова Т.В., 25.04.2013 года, около 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, продав <данные изъяты> ранее знакомому ФИО1 это наркотическое средство <данные изъяты> находящееся в расфасованном ею одном свертке из фольги серебристого цвета, общей массой 0,12 грамма, которое у ФИО1 25.04.2013 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска Кемеровской области было обнаружено и изъято.

        Кроме того, Жукова Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения, незаконно приобрела в период с начала марта 2013 года до 29.04.2013 года у Суркова М.В. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 30 минут, Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла, продав <данные изъяты> ранее знакомому ФИО1 это наркотическое средство <данные изъяты> находящееся в расфасованном ею одном свертке из фольги серебристого цвета, общей массой 0,13 грамма, выбросив его ему из окна своей квартиры, расположенной по <адрес> на аллею со стороны проезжей части вдоль <адрес>, которое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска Кемеровской области было обнаружено и изъято.

        Кроме того, Жукова Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), в период с начала марта 2013 года до 30.04.2013 года незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения у Суркова М.В. наркотическое средство<данные изъяты> массой не менее 0,13 грамма. После чего, 30.04.2013 года, около 12 часов 00 минут Жукова Т.В., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда своего дома по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла, продав <данные изъяты> ранее знакомой ФИО2 это наркотическое средство <данные изъяты> находящееся в расфасованном ею одном свертке из фольги серебристого цвета, общей массой 0,13 грамм, которое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут сотрудницей правоохранительных органов в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска Кемеровской области было обнаружено и изъято.

        Кроме того, Жукова Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения незаконно приобрела у Суркова М.В. в период с начала марта 2013 года до 02.05.2013 года в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма. После чего 02.05.2013 года, около 13 часов 00 минут, Жукова Т.В., находясь в коридоре своей квартиры по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла, продав <данные изъяты> ранее знакомой ФИО3 это наркотическое средство <данные изъяты> находящееся в расфасованном ею одном свертке из фольги серебристого цвета, общей массой не менее 0,08 грамма, которое у ФИО3, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 11 минут сотрудницей правоохранительных органов в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято.

        Кроме того, Жукова Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Жукова Т.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I), с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и незаконного обогащения незаконно приобрела у Суркова М.В. в период с начала марта 2013 года до 03.05.2013 года в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,32 грамма. После чего 03.05.2013 года около 12 часов 25 минут, Жукова Т.В., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда своего дома по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на незаконный сбыт, продав <данные изъяты> ФИО3, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств»,    проводимом      представителями правоохранительных органов – Междуреченским МРО УФСКН России по <адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995г. № 144», это наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,32 грамма.

Однако довести преступление до конца Жукова Т.В. не смогла по независящим от их воли обстоятельствам, так как в тот же день, т.е. 03.05.2013 года в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 10 минут сотрудницей правоохранительных органов в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес>, в рамках ОРМ <данные изъяты> было у ФИО3 обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков В.Н. вину признал частично, суду пояснил, что признает вину только в хранении для личного употребления гашиша и героина, изъятого у него в гараже и в доме 28.05.2013 года. Подтвердив знакомство с подсудимым Сурковым с 1996-1997 года, категорически отрицая знакомство с ФИО51 и Жуковой, настаивал, что наркотики никому из указанных лиц, в том числе Суркову никогда не сбывал, не передавал. Подтвердив отсутствие с Сурковым неприязненных отношений, настаивал, что Сурков оговорил его в ходе следствия. Суду пояснил, что 28.05.2013 года около 10 часов на территорию его участка, где расположен дом по <адрес> ворвались двое сотрудников наркоконтроля, не представились, сразу надели на него наручники, после чего затащили в дом, где применяли насилие и заставляли выдать наркотики. После того, как он сказал, что наркотики есть у него в кармане, один сотрудник полиции достал их, при этом второй полицейский его держал. Из сумки достали его телефон, телефон забрали с комода, из его кармана вытащили ключ от гаража, все положили на стол. Он сказал, что нашел этот ключ. Только после этого в дом вошли понятые, в присутствии которых все разложили по мешочкам, которые не опечатывали. Он не читая расписался в каких-то бумажках. В отделе наркоконтроля его принуждали дать показания, что наркотики он взял у Суркова. Около 18 часов он сообщил, где находится гараж, от которого изъяли ключ, и что там есть наркотики, которые он хранит для личного употребления, согласился их выдать. Когда приехали в гараж, составлялись какие-то бумаги, которые он не подписывал, все снимал на камеру криминалист. Обнаруженные и изъятые в гараже, который он снимал у свидетеля ФИО57 <данные изъяты> он сам обнаружил только в январе-феврале 2013 года в запасном колесе, оставленном его умершим другом, оставил для личного употребления, так как сам курил <данные изъяты> с 1996 года, а с лета 2012 года эпизодически употреблял <данные изъяты>

    Из протоколов допроса подсудимого Казакова В.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 187-188, т.4 л.д. 138-139, т.7 л.д. 107-108,173-174, 180-181, т.8 л.д. 43-45) следует, что он отказывался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сурков М.В. вину в сбыте наркотических средств не признал. Отрицая вину по каждому деянию, пояснил, что на следствии его вынудили дать признательные показания, и он оговорил ФИО58, при этом оперативные сотрудники наркоконтроля ему давали инструкции, что говорить. Он написал заявление о досудебном соглашении о сотрудничестве, но его обманули и соглашение с ним не заключили. Подтвердив знакомство с ФИО51 и ФИО59, настаивал, что лишь употреблял вместе с ними наркотики, которые они вместе приобретали в том числе через мультикассы, сбрасываясь деньгами. О том, что ФИО51 и ФИО60 продавали наркотики, он не знал. Настаивал, что оговорил себя и остальных подсудимых, опасаясь, что его могут взять под стражу.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов Суркова М.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 58-62, 178-181, т.7 л.д. 39-42, т.8 л.д. 21-23) и обвиняемого, показания, данные им на очных ставках (т.1 л.д. 64-66,123-125, 191-192, т.2 л.д. 9-11, 111-113, 250-252, т.3 л.д. 31-33,89-91, 147-151, 163-168, т.5 л.д. 243-246, 247-251, т.6 л.д. 1-5, т.8 л.д. 71-75), проведенные в каждом случае с участием защитника, при этом гарантированные Суркову М.В. права, в том числе отказаться от дачи показаний против себя, ему разъяснялись, протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, подписаны участвовавшими лицами без замечаний.

    Из этих показаний следует, что Сурков М.В. с начала декабря 2012 года Сурков покупал и брал в долг у Казакова <данные изъяты> партиями <данные изъяты>. К концу декабря 2012г. у него образовался долг перед Казаковым, поэтому с конца декабря 2012г. до 20х чисел января 2013 года он передавал <данные изъяты>, взятый им самими у Казакова для последующей продажи ФИО51. Так как к этому времени ФИО51 сама задолжала ему за <данные изъяты> деньги, прекратил с ней общение. Кому конкретно продавала ФИО51 переданные им наркотики, ему не известно. Примерно в начале марта 2013г., рассказал Жуковой, что есть мужчина по имени <данные изъяты> что у него можно брать <данные изъяты> под реализацию, <данные изъяты>, и у них с Жуковой сложились отношения по поводу <данные изъяты> такие же, как и с ФИО51. Кому продавала переданные им наркотики Жукова, ему неизвестно. Так как ему Казакову нужно было отдать за героин <данные изъяты>, то он ФИО51 и Жуковой говорил, что им нужно ему отдать деньги. Когда у Казакова появлялись партии наркотика, он по телефону договаривался с ним о месте передаче ему наркотика и на определенную сумму денег, в основном встречаясь с ним в районе <адрес>, либо сам забирал оставленный Казаковым для него наркотик в используемом Казаковым в качестве тайника <адрес>, который ему сам Казаков и показал. После чего он передавал не фасованный <данные изъяты> ФИО51, затем Жуковой. Деньги, как ФИО51, так и Жукова отдавали ему за реализованный ими <данные изъяты> редко, - в основном просили в долг, а он в свою очередь <данные изъяты> для ФИО51 и Жуковой просил в долг у Казакова. На конец мая 2013 года он был должен Казакову около <данные изъяты>, но из этой суммы ФИО51 ему была должна за героин около <данные изъяты>, Жукова также была должна порядка <данные изъяты>. Он созванивался с Казаковым, ФИО51 и Жуковой по сотовым телефонам. ФИО50 звонил им со своего телефона с номером сим-карты № Жукова тогда пользовалась телефоном с номером № ФИО51 пользовалась телефоном с номером №». Казакову он звонил на номер №

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жукова Т.В. вину признала частично, суду пояснила, что сама употребляет наркотики с 1990-х годов, поэтому вместе с другими наркозависимыми лицами, в том числе с ФИО50 приобретала <данные изъяты>, чтобы вместе его употребить. С ФИО51 никогда близко не общалась, знала ее как употребляющую наркотики. Казакова впервые увидела в суде. Настаивала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 <данные изъяты>, который помогла приобрести ему <данные изъяты>, которые он ей передал, при этом она и ФИО50 добавили свои деньги и тоже купили наркотики для себя. Отрицала свою причастность к изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотикам. Настаивала, что наркотики ФИО2 никогда не продавала, пояснила, что ФИО2 сама заранее давала ей деньги, на которые она приобретали наркотики, иногда они вместе их приобретали. Наркотики, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она помогла ей приобрести на деньги, которые ФИО62 заранее ей передала, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 оставила ей <данные изъяты>, чтобы она на эти деньги в последующем помогла ФИО3 купить <данные изъяты>.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов Жуковой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания, данные ею на очной ставке с ФИО5 (т.2 л.д. 143-146, 207-210, т. 3 л.д. 15-18, 204-207, т.7 л.д. 45-47, 116-119), проведенные в каждом случае с участием защитника, гарантированные Жуковой Т.В. права, в том числе отказаться от дачи показаний против себя, ей разъяснялись, протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, подписаны участвовавшими лицами без замечаний.

    Из этих показаний Жуковой Т.В. следует, что после того, как ее знакомый ФИО50 признался, что берет наркотики под реализацию у мужчины по имени <данные изъяты> с начала марта 2013г. она приобретала ФИО64 у ФИО50 из расчета <данные изъяты> за один грамм по пять граммов данного вида наркотика, часть героина употребляла сама, а часть делила на отдельные дозы употребления <данные изъяты> упаковывала в свертки фольги, иногда продавала своим знакомым по <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ героин она продавала ФИО65 ФИО3 (по кличке ФИО66, а также ФИО2. Связывались с ней покупатели по сотовому телефону, она пользовалась на тот момент номерами №. С ФИО50 они также связывались по сотовой связи, у него тогда был номер №. О том, что она продает часть героина, ФИО50 знал, поскольку по телефону всегда спрашивал у нее, сколько денег с продажи наркотика она набрала, чтобы ехать за очередной партией <данные изъяты>. Это подтверждается прослушанными в декабре 2013г. с ее участием при понятых аудиозаписью телефонных разговоров.

03.05.2013 года ей позвонила ФИО67, спросила можно ли купить два <данные изъяты>, она ответила, что та может приходить. Примерно в обеденное время ФИО68 перезвонила, сказала, что она у ее дома, она открыла ей дверь подъезда, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами ФИО69 передала ей <данные изъяты>, а она ФИО3 два свертка фольги с героином. Затем ей позвонил муж ФИО70 и рассказал, что ФИО71 делала у нее закупку наркотиков. Она сожгла деньги, которые отдала ей за наркотики ФИО72 пепел смыла в унитаз и с белизной помыла руки. Через несколько минут пришли сотрудники Междуреченского наркоконтроля, пояснили, что подозревают ее в сбыте героина, в квартире будет проведен обыск, который она ожидала. При обыске ничего такого не нашли, изъяли только ее сотовый телефон с номером сим-карты № который упаковали в пакет и опечатали. <данные изъяты> для себя и для сбыта через ФИО50 у ФИО73 она приобретала бывало и каждый день, и через день, а бывало, что и раз в одну или две недели. Деньги на героин у нее были в основном от предыдущих сбытов героина другим наркоманам.

В судебном заседании прекращено уголовное дело и уголовное преследование подсудимой ФИО9 в связи с ее смертью. Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО9, ее показаний на очных ставках (т.1 л.д. 91-93, 190-192, т.2 л.д. 15-17, 47-51, т.4 л.д. 52-55, т.6 л.д. 1-5, т.8 л.д. 92-96), следует, что героин у ФИО50 она приобретала не менее 8 раз за период с начала декабря 2012г. примерно до ДД.ММ.ГГГГг., ФИО50 ей поставил условия, чтобы она приобретала у него <данные изъяты> на сумму, не меньше, чем <данные изъяты>. Продавать героин она старалась только тем, кому доверяла, поэтому отрицать того, что и ФИО74 задержали именно с ее <данные изъяты>, не может. <данные изъяты> она в то время брала для продажи только у ФИО50. Передавала она наркотики другим покупателям либо в районе школ № и № по <адрес>, либо в районе магазина <адрес> Связывались с ней наркоманы по сотовому телефону, их номера записаны у нее в телефоне. Сама же она пользовалась и на тот момент номером № ее муж ФИО75 номером №. С Сурковым они связывались по номеру №. Когда у нее собиралась необходимая сумма денег, она звонила Суркову, приобретала у него за наличный расчет <данные изъяты> в полиэтиленовых свертках всегда светлого цвета, концы которого были собраны вместе и запаяны, вес был всегда разный, поэтому и суммы, которые она должна была вернуть за него Суркову, тоже были разные. Часть <данные изъяты> она употребляла с мужем, оставшуюся часть <данные изъяты> делила на отдельные дозы употребления - «чеки», упаковывала в свертки фольги в основном серебристого цвета. Наркотики под реализацию, либо без денег Сурков никогда ей не давал.

Оценивая показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд находит правдивыми и достоверными показания Суркова и Жуковой в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти их показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а их показания в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты, так как они непоследовательны, надуманна, неубедительны. Версии Суркова и Жуковой в судебном заседании, показания Казакова о непричастности к сбыту наркотических средств по всем деяниям проверялись в судебном заседании, ничем не подтвердились, а, напротив, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих вину каждого из подсудимых в полном объеме. Показания подсудимых в судебном заседании в части умаления ими своей вины, суд расценивает как способ защиты, поскольку вина подсудимых Суркова М.В., Казакова В.Н., Жуковой Т.В., как она установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с Сурковым, ФИО51 и Жуковой. В 2012 году он приобретал у ФИО51 <данные изъяты> за один чек. Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 15-16), следует, что с конца ноября – начала декабря 2012 он покупал <данные изъяты> у своей знакомой ФИО51. 29.12.2012 года около 16 часов он созвонился с ней и договорился о приобретении <данные изъяты>. Около 18 часов того же дня возле <адрес> со стороны школы № он передал ФИО51 <данные изъяты>, а она ему один сверток фольги с <данные изъяты>, который он положил в карман надетой на нем куртки. Часть наркотика он употребил в тот же вечер у себя дома, а часть оставил опять в кармане куртки, чтобы употребить потом. 30.12.2102 года около 14 часов его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он признался, что хранит в кармане сверток <данные изъяты> рассказал обстоятельства его приобретения у ФИО51. В помещении Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской в присутствии двух лиц мужского пола <данные изъяты> у него изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажными бирками с оттиском круглой печати, где поставили свои подписи все присутствующие. После чего был составлен протокол его личного досмотра, по данным обстоятельствам у него было отобрано объяснение.

    Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании спустя более полутора лет после участия в проводимых мероприятиях, пояснил, что не помнит все обстоятельства, имеющие отношения к этому конкретному делу, поскольку он участвовал в качестве понятого неоднократно. Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 43-44), о том, что присутствовал понятым 30.12.2012 года около 15 часов при проведении личного досмотра ФИО76, у которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Плотников подтвердил, что это часть <данные изъяты>, который он купил для личного употребления за <данные изъяты> 29.10.2012 года около 18 часов в <адрес> на углу дома по <адрес> со стороны школы № у своей знакомой ФИО51. Часть наркотика он употребил, эта часть осталась. Обнаруженный сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи гр. ФИО20, второй понятой и присутствующие. Были составлены протокол досмотра и изъятия вещей у ФИО77, в котором все участвующие также расписались.

    Свидетель ФИО21 подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре и изъятии в помещении Междуреченского УФСКН у мужчины наркотиков, что был допрошен в качестве свидетеля по делу по обстоятельствам его проведения, которые в настоящее время он не помнит в связи с давностью этого события. Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 45-46), о том, что 30.12.2012 года в его присутствии при проведении личного досмотра ФИО78 был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО79 пояснил, что это часть «героина» с химией, который он купил для личного употребления <данные изъяты> 29.10.2012 года в <адрес> в районе дома по <адрес> и школы № у своей знакомой ФИО51. Часть наркотика он употребил, эта часть осталась. Обнаруженный и изъятый у ФИО80 сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи он, второй понятой и присутствующие. Были составлены протокол досмотра и изъятия вещей у ФИО81, в котором все участвующие также расписались.

Из показаний свидетеля ФИО38 (т. 1, л.д. 116-117), оглашенный в связи с ее смертью (т.1 л.д. 158) следует, что 04.01.2013г. около 16 часов 30 минут она позвонила ФИО51 со своего номера № и сказала, что надо <данные изъяты>. Та ответила чтобы она подошла на <адрес> Около 17 часов они встретились с ФИО51 у магазина, прошли в торговый зал, возле хлебного лотка она передала ФИО51 <данные изъяты>, а ФИО51 ей 1 <данные изъяты>, который она спрятала в карман надетой на нее куртки. По дороге домой ее задержали сотрудники наркоконтроля, которым она призналась, что при себе в кармане куртки хранит сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое приобрела у ФИО51. В отделе по <адрес> ее в присутствии двух девушек досмотрели и изъяли вышеуказанный сверток с наркотиком. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которых перевязали нитью, концы которой опечатали бумажными бирками с оттиском круглой печати, где поставили свои подписи все присутствующие. После чего был составлен протокол ее личного досмотра, а также по данным обстоятельствам у нее было отобрано объяснение.

    Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками Междуреченского наркоконтроля для участия понятой при проведении личного досмотра женщины, которая назвалась ФИО82. Личный досмотр проводила в одном из служебных кабинетов наркоконтроля по <адрес> в присутствии её и еще одной понятой женщина сотрудник полиции. Перед началом досмотра понятым была разъяснены обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. ФИО83 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. После чего у ФИО84 в правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток фольги серебристого цвета. Сотрудник полиции развернула сверток, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета, как объяснила сотрудница полиции, по внешним признакам похожее на героин. Панфилова подтвердила, что это героин, который она купила для личного употребления за <данные изъяты> 04.01.2013 года около 17 часов в <адрес>, в торговом зале магазина <адрес> у своей знакомой ФИО9, предварительно созвонившись с ней по сотовому телефону, что звонила она со своего номера на номер ФИО51. В присутствии ее и второй понятой обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитками, опечатали биркой с оттиском круглой синей печати, где поставили подписи она, вторая понятая, присутствующие. При этом был составлен протокол досмотра и изъятия вещей у ФИО85, в котором все участвующие также расписались. С неё были взяты объяснения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знает Жукову 10 лет, приобретал у нее <данные изъяты>. У кого сама Жукова приобретала <данные изъяты>, он не знает. Когда он приходил к ней, наркотики у нее уже были. 25.04.2013 года он позвонил Жуковой, договорился о покупке <данные изъяты>, приехал к ней домой на <адрес>, а Жукова ему передала <данные изъяты>. Когда шел домой, его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание наркоконтроля по <адрес>, в присутствии понятых изъяли у него героин. ДД.ММ.ГГГГ также приобрел у Жуковой <данные изъяты> предварительно созвонившись с ней и договорившись о встрече. Во второй раз его тоже задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел по <адрес>, как и в первый раз, изъяли при понятых наркотики, упаковали, опечатали, все поставили свои подписи. Он написал объяснение.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 5 л.д. 239-241, т. 8, л.д. 6-7), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что после 8-го марта 2013г. Жукова сообщила, что к ней можно обращаться за приобретением <данные изъяты>, дала ему свой номер оператора «№ номер ее домашнего телефона № он знал, он дал ей свой номер оператора сотовой связи №, сим-карта зарегистрирована на его имя. С начала апреля 2013г. он примерно пару раз в неделю созванивался с Жуковой, спрашивал можно ли купить у нее <данные изъяты>. Если Жукова отвечала что можно, говорил, что ему нужно на рубль или на два, т.е. купить <данные изъяты>. Затем приходил домой к Жуковой, звонил в домофон, после чего она в основном спускалась на площадку между четвертым и третьим этажами, либо сбрасывала наркотики с окна, которое выходит за двор. 25.04.2013 года он позвонил Жуковой на ее номер с последними цифрами № спросил «есть ли, и нужно на штуку». Жукова ответила, что пока нет, и чтобы перезвонил где-то через час. Примерно в 14 часов вновь ей перезвонил, Жукова сказала, что может подходить к ней домой. <адрес>, подошел к дому Жуковой, позвонил в домофон, зашел в подъезд. На площадке между третьим и четвертым этажами передал Жуковой деньги в сумме <данные изъяты>, а она ему за них один «чек» с героином, который он сразу спрятал в задний карман надетых на него спортивных брюк, вышел из подъезда и по тропинке направился в сторону частного сектора по <адрес>, В районе детского сада по <адрес>, и здания, где принимаю цветмет, был задержан сотрудниками Междуреченского отдела «наркоконтроля», которым пояснил, что хранит при себе сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое только что приобрел в <адрес> для личного употребления, путем покупки <данные изъяты>, у знакомой Жуковой. В ходе производства его досмотра, осуществленного сотрудником «наркоконтроля» помещении Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> которое затем было упаковано и опечатано надлежащим образом. Также он дал объяснение по поводу обнаруженного у него наркотика. Жуковой об этом он ничего не говорил.

29 апреля 2013 года он приобретал героин у Жуковой два раза, первый – до обеда у нее в подъезде, а второй, в районе 19 часов. Перед второй покупкой он позвонил Жуковой на ее номер с последними цифрами № спросил «есть ли и нужно на штуку»,. Жукова ответила, чтобы он подходил в подъезд, он убедил ее сбросить наркотики из окна, выходящего за двор дома. Сам он ездил на велосипеде по аллее со стороны проезжей части вдоль <адрес>. Жукова сбросила нитку с прищепкой, на которую он прицепил деньги, а она потом сбросила ему из окна <данные изъяты>, обернув его в отрывок от газеты. Газету он выбросил, <данные изъяты> положил в задний карман спортивных брюк, и поехал по алле в сторону проспекта <адрес>. В районе фирмы ритуальных услуг, с торца дома Жуковой, его опять задержали Наркоконтроля, которым на их вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, пояснил, что при себе в заднем кармане надетых на него спортивных брюк хранит сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое он приобрел в <адрес> для личного употребления, путем покупки <данные изъяты>, у Жуковой. Ему предложили проехать в помещение Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес>, где с участием понятых досмотрели, изъяли наркотическое средство <данные изъяты> Изъятый «чек» с наркотиком был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а ее концы проклеены между отрезками бумаги с печатью, где он и присутствующие расписались. При понятых он рассказал обстоятельства приобретения <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что участвовал понятым в госнаркоконтроле по просьбе знакомого сотрудника полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого у мужчины, которого нет среди подсудимых, изъяли белый порошок, сказали, что это предположительно <данные изъяты>, составили протоколы, в которых он расписался. Не помнит все обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия этого порошка, в том числе опечатывали его или нет, так как прошло много времени, более года. Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 148-149), о том, что 25.04.2013 года в обеденное время, по приглашению сотрудников Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении досмотра и изъятия вещей у гр. ФИО1. Досмотр проводился по адресу: <адрес>. В результате досмотра в заднем кармане спортивных брюк у ФИО1 был обнаружен один сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это - <данные изъяты>, который он приобрел в <адрес> у своей знакомой по имени ФИО86 Жукова за <данные изъяты>, для личного употребления. В его присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» где поставили свои подписи он, второй понятой и присутствующие.

Свидетель ФИО24 пояснил, что по просьбе знакомого ему сотрудника полиции участвовал в качестве понятого, не помнит, что именно и у кого изымали, обстоятельства изъятия, так как прошло много времени после этого события. Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 150-151), о том, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркоконтроля. В заднем кармане спортивных брюк у ФИО1 был обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета, ФИО1 пояснил, что это - <данные изъяты>, который он приобрел в <адрес> у своей знакомой ФИО87 Жуковой <данные изъяты>, для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» где поставили свои подписи он, второй понятой и присутствующие.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что он и его знакомый ФИО89 были понятыми при личном досмотре мужчины в кабинете наркоконтроля по <адрес>, в кабинет завели человека, который достал из кармана пакетик с веществом, сказал, что это наркотик, который он приобрел у своей знакомой Жуковой. Это вещество упаковали, опечатали, на упаковке он и ФИО88 поставили подписи, расписались в протоколах, которые составили. Точно не помнит порядок проведения действий с его участием в качестве понятого, так как прошло много времени после этого события.

Подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 215-216) о том, что он 29.04.2013г. около 20 часов присутствовал понятым при досмотре ФИО1 в кабинете отдела наркоконтроля по <адрес>. В результате досмотра в заднем кармане спортивных брюк у ФИО1 был обнаружен сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел по <адрес> у Жуковой за <данные изъяты>, что предварительно созвонился с ней по телефону и она сбросила ему наркотик из окна. Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали биркой с оттиском печати, где поставили подписи он, второй понятой и присутствующие. Был составлен протокол по результатам досмотра, в котором также расписались.

    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с Жуковой, неприязненных отношений межу ними нет. В апреле 2013 года она созвонившись с Жуковой, пришла к ней по адресу <адрес>, номер дома не помнит, приобрела у неё <данные изъяты>, после чего её задержали, привезли в наркоконтроль, там она добровольно выдала наркотики, все было в присутствии понятых изъято, опечатано, составлены протоколы, в которых все расписались. Точно не помнит дату и конкретные обстоятельства приобретения ею героина у Жуковой, так как прошло много времени после этого события.

              Из оглашенных показаний ФИО2 (т.6 л.д. 6-8), которые она полностью подтвердила, следует, что героин она покупала у своей знакомой Жуковой, проживающей по <адрес>. У Жуковой был номер: № она пользовалась номером № <данные изъяты> Жукова продавала либо в своей квартире, либо в подъезде на лестничной площадке, либо сама спускалась во двор своего дома, или встречались с ней на улице, т.е. в указанных Жуковой местах. Продавала Жукова <данные изъяты>» - в свертках фольги из-под пачки сигарет, стоимость <данные изъяты>; качество наркотика было разное – так сказать хорошее или плохое; было несколько случаев, что у Жуковой на продажу <данные изъяты> не было – перебои были в среднем дня три, но большей части <данные изъяты> у нее был всегда. 30 апреля 2013 года около 10 часов утра позвонила Жуковой, спросила можно ли к ней подъехать, та ответила, что все нормально. Около 12 часов приехала к Жуковой по <адрес>, ей открыли дверь, она поднялась на площадку между третьим и четвертым этажами, где отдала Жуковой <данные изъяты>, а та передала ей один «<данные изъяты>, который она положила в правый карман куртки.     Во дворе дома по <адрес> отдела «наркоконтроля», задали вопрос о наличии при ней наркотических средств. Она пояснила, что при себе в правом кармане куртки хранит сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое приобрела в <адрес> для личного употребления путем покупки за <данные изъяты>, у Жуковой. В ходе производства ее досмотра в помещении наркоконтроля в присутствии понятых, чек с <данные изъяты> изъяли, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы проклеели между отрезками бумаги с печатью, где все присутствующие расписались. Она рассказала при понятых обстоятельства приобретения героина.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (т. 8 л.д. 4-5), показания в котором она полностью подтвердила, следует, что в декабре 2013г. с ее участием при понятых была прослушана аудиозапись, при прослушивании разговоров за 30.04.2013г. она опознала по голосам себя и Жукову Разговаривали они между собой по поводу продажи ей Жуковой героина, с которым ее в тот день и задержали сотрудники Наркоконтроля. Также среди прослушанных переговоров она опознала по голосу мужа ФИО90 который рассказывал Жуковой о том, что видел, как 30.04.2013г. во дворе по <адрес> и предупреждал Жукову о том, чтобы она была поосторожнее.

Свидетель ФИО26 допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с Жуковой, покупала у нее <данные изъяты>. После того, как ее задержали с приобретенным у Жуковой <данные изъяты> сотрудники наркоконтроля, сообщила, что приобрела <данные изъяты> у Жуковой. Ее доставили в отдел наркоконтроля, где при понятых изъяли приобретенный у Жуковой <данные изъяты>. Подтвердила, что участвовала <данные изъяты> в отношении Жуковой. Даты, когда именно это происходило, обстоятельства приобретения <данные изъяты> и проведения <данные изъяты>, так как прошло много времени. Перед тем, как покупать наркотики, она звонила Жуковой, узнавала, есть <данные изъяты> или нет, потом приходила к ней домой, отдавала деньги и забирала <данные изъяты> Подтвердила правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3 (т.3 л.д. 45-47) следует, что <данные изъяты> она покупала у Жуковой, проживающей по <адрес>. В декабре 2012г. Жукова сообщила ей, что при необходимости и при наличии денег за покупкой героина она может обращаться к ней, они обменялись с Жуковой номерами сотовых телефонов – Жукова сообщила ей свой номер: № а она ей свой номер № Она созванивалась с Жуковой, спрашивала «можно что взять?», т.е. купить <данные изъяты>. Если Жукова отвечала, что «можно», она говорила, что ей нужно <данные изъяты> Продавала Жукова <данные изъяты>

02.05.2013 года она позвонила Жуковой сказала, что ей нужен <данные изъяты>. По договоренности с Жуковой приехала к ней домой, в коридоре квартиры она отдала Жуковой <данные изъяты> которые она положила в правый карман куртки.      По дороге она заехала в магазин <адрес>, когда выходила из него, к ней подошли сотрудники «наркоконтроля», сообщили, подозревают ее в хранении наркотиков. Она не стала отпираться и ответила, что при ней есть пара «<данные изъяты>. После чего они проехали в помещение «наркоконтроля» в г.Междуреченске, где в присутствии понятых ее досмотрели, из кармана ее куртки изъяли только один «чек» с наркотиком, второй «чек» не нашли. Изъятый «чек» с наркотиком был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а ее концы проклеены между отрезками бумаги с печатью, где она и присутствующие расписались. При этом Извекова рассказала при понятых вышеуказанные события. Сим-карта с номером № которой она пользуется, зарегистрирована на ее мать ФИО27 Жукова не рассказывала ей, у кого берет героин.

Из показаний ФИО3 (т.3 л.д. 240-242), следует, что она решила помочь сотрудникам наркоконтроля провести закупку наркотиков у Жуковой, о чем сделала письменное заявление. 03 мая 2013 года в здании Междуреченского наркоконтроля в <адрес>, в присутствии двух понятых, ее досмотрели на наличие запрещенных вещей и денег, которых при ней не было, был только мобильный телефон модели «Самсунг» с сим-картой с № <данные изъяты>

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что знает Жукову, которая дружит с его женой, как наркозависимую. Сам он употребляет наркотики очень редко. Подтвердил, что его жену задерживали с наркотиками, и он предупреждал по телефону об этом Жукову, беспокоясь за жену, просил Жукову не давать ей наркотики. Пояснил, что обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу он помнит плохо, так как прошло много времени. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их правдивость.

Из показаний ФИО28 (т.7 л.д. 157-158) следует, что зная о том, что его жена и Жукова вместе употребляли наркотики, он просил Жукову не помогать ей с их приобретением, иногда звонил Жуковой на ее номер № со своего номера и просил ее лично об этом. От жены ему было известно, что ее задерживали с наркотиками, которые она брала для личного употребления у Жуковой весной 2013г. Подробности ему не известны.

Из показаний ФИО28 (т.8 л.д. 10-11) следует, что в декабре 2013г. с его участием при понятых была прослушана аудиозапись, при прослушивании телефонных переговоров от 30.04.2013г. он по голосу опознал Жукову ФИО92 и себя, он рассказывает ей о том, что видел, как их общую знакомую ФИО93 задержали сотрудники Наркоконтроля. А при прослушивании разговоров за 03.05.2013г. он просит Жукову не давать жене наркотики.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что не помнит обстоятельства ее участия в качестве понятой, относящиеся к данному делу, кого именно досматривали с ее участием, так как прошло много времени,. Пояснила, что несколько раз участвовала в качестве понятой в отделе наркоконтроля, при ней досматривали женщин и девушек, обнаруженное у них опечатывалось, каждый раз составлялся протокол, в котором указывалась процедура проведения досмотра. После оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия подтвердила их правдивость, пояснила, что при проведении досмотров с ее участием всегда присутствовала вторая понятая.

Из показаний свидетеля ФИО29(т.3 л.д. 23-24) следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, ФИО2 пояснила, что это героин, который она приобрела по <адрес> у своей знакомой Жуковой <данные изъяты>, для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи понятые и присутствующие.

Из показаний свидетеля ФИО29(т.3 л.д. 211-212) следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3 днем ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов Междуреченского МРО УФСКН России по КО. В ходе досмотра у ФИО3 был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, Извекова пояснила, что это героин, который она приобрела для личного употребления <данные изъяты> у своей знакомой по имени ФИО12, проживающей по <адрес>. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи понятые и присутствующие.

Свидетель ФИО30 подтвердила, что в начале мая 2013 года участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ <данные изъяты>. Подтвердила правдивость своих показаний, оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО30 (т.4 л.д. 48-50), следует, что в дневное время 03 мая 2013 года она участвовала понятой в проводимом Междуреченским наркоконтролем ОРМ <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 пояснила, что Жукова Т.В. – ее дочь. В начале мая 2013г. в квартире, где они проживают с дочерью и внуком производили обыск, ничего не нашли. Подтвердила правдивость своих показаний, оглашенных с согласия сторон (т.7 л.д. 236-237) о том, что обыск 03.05.2013 производился в ее присутствии, в присутствии Жуковой, в ходе проведения обыска был обнаружен и изъят только мобильный телефон дочери «LG» с ее сим-картой. При этом был составлен протокол обыска, в котором все поставили свои подписи.

     Свидетель ФИО32 суду пояснил, что больше года назад участвовал понятым при обыске в доме в <адрес>, где жил подсудимый Казаков. У Казакова при обыске изъяли ключ, пакетик с наркотиком, Казаков сказал, что это <данные изъяты> Все, что изъяли, упаковали и опечатали. Все обстоятельства и подробности он не помнит, так как прошло много времени, Настаивал, что в дом он и второй понятой зашли вместе с сотрудниками полиции, в доме находились подсудимый Казаков и женщина. Во время обыска Казаков не говорил, что желает добровольно выдать наркотики из гаража. Второй раз участвовал понятым в тот же день при обыске в гараже недалеко от дома, где жил Казаков. Казаков в гараже достал из холодильника наркотик героин и какие-то квадратики. Подтверди свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том.6 л.д. 244-246), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Междуреченского отдела Наркоконтроля для участия понятым при обыске в <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом обыска были разъяснены наши права, и обязанность, ответственность, а также порядок производства обыска. Казакову было предъявлено постановление о производстве обыска, было предложено выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, денежные средства, добытые преступным путем. Казаков под роспись ознакомился с постановлением о производстве обыска в его доме и сказал, что действительно хранит немного наркотика для личного употребления, выложил на стол содержимое из карманов куртки пачку от сигарет, где лежал сверток прозрачного полиэтилена с веществом бежевого цвета, выдал два сотовых телефона с сим-картами и ключ, похожий, на гаражный. Казаков пояснил, что данными телефонами пользуется он, а ключ он нашел 28.05.2013г. неподалеку от своего дома. Вещество, похожее на наркотик – <данные изъяты> Казаков называл <данные изъяты> Все это было изъято и упаковано в отдельные пакеты, пакеты опечатаны, где все расписались. Затем в дальней комнате, в шкафу, в сумке, изъяли еще один телефон Казакова, который был упакован таким же образом. При этом был составлен протокол обыска, в котором все также расписались.

    28.05.2013года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в гараже №, расположенном <адрес>. Казаков признался, что хранит в данном гараже, в имеющемся в нем холодильнике, наркотические средства, но от подписи в постановлении отказался. Ворота гаража были заперты, Казаков говорил, что данный гараж принадлежит его знакомому и что сам им пользовался несколько месяцев, снимая его, подтвердил, что ключ, обнаруженный у него в ходе обыска в его жилище, от этого гаража. Упаковка с ключом была вскрыта, сам ключ был передан Казакову, тот сам свободно открыл замок на гараже. В гараже в холодильнике, в морозильной камере были обнаружены и изъяты несколько пакетов <данные изъяты>. Все это было упаковано в отдельные пакеты, пакеты были опечатаны, где все расписались. Ключ, с помощью которого был открыт замок данного гаража, был с первоначальной упаковкой и биркой вновь упакован в полиэтиленовый пакет, который также надлежащим образом опечатали с пояснительной надписью. Затем был составлен протокол обыска, в котором все также расписались.

        Свидетель ФИО33 суду пояснил, что участвовал при обыске в доме, номер которого не помнит, по <адрес>. Обыск производили в присутствии его и второго понятого. У мужчины, похожего на подсудимого Казакова изъяли гаражный ключ, сотовый телефон и наркотики Все опечатали. Мужчина пояснил, что это наркотик <данные изъяты> что приобрел он его для личного употребления. Подробности обыска, дату и время его проведения он не помнит, так как прошло много времени. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том.6 л.д. 247-248), о том, что 28.05.2013 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме в <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом обыска понятым, другим участвующим лицам, были разъяснены наши права, и обязанность, ответственность, а также порядок производства обыска, было предъявлено постановление о производстве обыска хозяину этого дома, представившегося всем как Казаков В.Н., которому также было предложено выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, денежные средства, добытые преступным путем. Казаков под роспись ознакомился с постановлением о производстве обыска и сказал, что хранит немного наркотика для себя, выложил на стол содержимое из карманов куртки –пачку от сигарет в которой был сверток прозрачного полиэтилена с веществом бежевого цвета, сказал, что это <данные изъяты> выдал два сотовых телефона с сим-картами и ключ, похожий, на гаражный. Казаков пояснил, что телефонами пользуется он, а ключ он нашел 28.05.2013г. неподалеку от своего дома. Все это было изъято и упаковано в отдельные пакеты, пакеты были опечатаны, где все расписались. Затем начали дальше проводить обыск, е в дальней комнате, в шкафу, в сумке, изъяли еще один телефон Казакова с установленной в нем сим-картой, который был упакован таким же образом. При этом был составлен протокол обыска, в котором все также расписались.

     Из показаний свидетеля ФИО34 (т.7 л.д. 225-226), оглашенных в связи с его смертью, следует, что он присутствовал понятым при обыске в гараже Казакова В.Н. под №, расположенном в четвертом ряду, блок № массива <адрес>, в ходе которого28.05.2013года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в гараже №, расположенном <адрес>. Перед началом обыска Казакову предъявили постановление о его производстве, он сказал, что хранит в холодильнике в гараже наркотики, но от подписи в постановлении отказался. Следователь представил ключ в опечатанном полиэтиленовом пакете. Казаков подтвердил, что это ключ от гаража. Упаковку вскрыли, достали ключ, передали его Казакову, который открыл им дверь гаража. В гараже в холодильнике, в морозильной камере были обнаружены и изъяты несколько пакетов <данные изъяты> Все это было упаковано в отдельные пакеты, пакеты были опечатаны, где все расписались. Ключ, с помощью которого был открыт замок данного гаража, был с первоначальной упаковкой и биркой вновь упакован в полиэтиленовый пакет, который также надлежащим образом опечатали с пояснительной надписью. Затем был составлен протокол обыска, в котором все также расписались.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что с подсудимым ФИО50 вместе работал в шахте, они приятели, давно знаком с Казаковым, с которым также находится в приятельских отношениях, неприязни к ним не испытывает. Подтвердил, что сдавал Казакову гараж, один ключ от гаража был у него, второй – у Казакова. О том, что в гараже сотрудники наркоконтроля произвели обыск, он узнал от соседей по гаражу. Он ничего запрещенного в гараже не хранил. Подтвердил свои показания, данные в коде предварительного следствия (т.7 л.д. 2-3), о том, что разрешил Казакову пользоваться капитальным гаражом, <адрес> Изредка приходил в гараж, там всегда был порядок. Зимой 2012-2013г. в гараже появился холодильник с отдельной морозильной камерой. В морозилку он не заглядывал. Был в своем гараже в первых числах мая 2013г., собирался на рыбалку, затем ходил туда в июле, увидел, что там все перевернуто, позвонил Казакову, но телефон у него был недоступен. Затем пришел в гараж в сентябре 2013г., и сосед по гаражу рассказал ему, что в конце мая 2013 в гараже с участием Казакова, был проведен обыск сотрудниками Наркоконтроля.

    Вина подсудимых Казакова В.Н., Суркова М.В., Жуковой Т.В. подтверждается также письменными доказательствами

    Из рапорта от 30.12.2012 г. (т. 1, л.д. 4) следует, что поводом проведения с разрешения начальника Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес> ОРМ «Наблюдение» явилась информация о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства <данные изъяты> в районе <адрес>.

Из протокола личного досмотра и изъятия (т. 1, л.д. 5- 5 оборот) следует, что 30.12.2012 в помещении Междуреченского МРО УФСКН в присутствии понятых ФИО20и ФИО21, ФИО19 выдал из левого наружного кармана куртки сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что это <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, у своей знакомой ФИО94. Часть наркотика в тот же вечер он употребил, а часть оставил употребить в дальнейшим, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. Все изъятое упаковано, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Сведениями справки по результатам проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10) подтверждаются обстоятельства задержания ФИО95 и изъятие у него героина.

Из протокола (т. 1, л.д. 17-20) следует, что в присутствии понятых были осмотрены рапорт на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 30.12.2012 года, справка по результатам проведении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятого ФИО96. от 30.12.2012 года, объяснение понятого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ г., задание на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., справка об исследовании № от 01.01.2013г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые на основании постановления ( т. 1, л.д. 21) признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела.

Сведениями протоколов осмотра (т.1 л.д. 22-23, 40-41) подтверждается, что в присутствии понятых был осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с героином, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО19 до проведения экспертизы и после, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, <данные изъяты> массой 0,01 грамма после проведения экспертных исследований хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. (т.1 л.д. 24,42, т.8 л.д. 122)

Из выводов справки об исследовании № от 01.01.2013г. (т.1 л.д. 11-12) следует, что вещество, изъятое 30.12.2012г. у гр. ФИО19 является наркотическим средством <данные изъяты> 0,02 грамма.

Заключением эксперта № от 18.02.2013г. (т.1 л.д. 30-32) подтверждается, что изъятое 30.12.2012г. у ФИО19 вещество является наркотическим средством <данные изъяты> составляет (на момент проведения экспертизы) 0,01г. Масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от 01.01.2013г.) составляла 0,02г.

Сведениями, представленными ЗАО № ФИО19 (т.1 л.д. 68)

Сведениями ЗАО «Теле 2- Кемерово» с детализацией (т.1 л.д. 70-72) подтверждается принадлежность номера № ФИО9 и что 29.12.2012г. с номера телефона Плотникова на номер ФИО51 поступали звонки по московскому времени в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 43 минут, продолжительность разговоров составляла от 3 до 44 секунд, а с номера ФИО51 на номер Плотникова поступали звонки в 14 часов 56 минут продолжительность разговора составила 4 секунды, в 14 часов 57 минут продолжительностью разговора 3 секунды.

Представленные ЗАО «Теле 2- Кемерово» сведения осмотрены ( т. 1, л.д. 74) с участием понятых, постановлением (т.1 л.д.75) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

    Из рапорта от 04.01.2013 г. (т. 1, л.д. 105) следует, что поводом проведения с разрешения начальника Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области <данные изъяты> явилась оперативная информация о том, что в районе магазина «<адрес>, неустановленное лицо незаконно сбывает гражданам наркотическое средство - <данные изъяты>

     Из протокола личного досмотра и изъятия вещей (предметов, документов) находящихся при физическом лице (т.1 л.д. 106-106 оборот) следует, что 04 января 2013 года, в период с 18 ч. 05 мин. по 18 ч. 25 мин. ст. оперуполномоченным Междуреченского МРО капитаном полиции ФИО36, по адресу: <адрес> в помещении каб. № Междуреченского МРО УФСКН, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО22 и ФИО37, произведён досмотр ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра гр.ФИО38 добровольно выдала из правого кармана куртки один сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилась порошкообразное вещество бежевого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое вещество <данные изъяты>. В ходе осмотра гр. ФИО38 заявила, что вещество – <данные изъяты>, который она приобрела в торговом зале магазина <адрес> у своей знакомой ФИО9 <данные изъяты>, для личного употребления. Обнаруженное у ФИО38 вещество в ходе досмотра было у нее изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязано нитью, концы которой опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Сведениями справки по результатам проведения <данные изъяты>» от 04.01.2013 (т. 1, л.д. 111) подтверждаются указанные свидетелем ФИО97 обстоятельства приобретения наркотических средств, обстоятельства ее задержания и изъятия у нее героина.

Справкой об исследовании (т. 1, л.д. 112-113) подтверждается, что вещество, изъятое 04.01.2013г. у гр. ФИО38 является наркотическим средством <данные изъяты> массой (на момент первоначального исследования) 0,02 грамма.

Заключением эксперта (т.1 л.д. 132-133) подтверждается, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 вещество является наркотическим средством <данные изъяты> Масса данного <данные изъяты> составляет (на момент проведения экспертизы) 0,01г. Масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании) составляла 0,02г.

Из протокола осмотра (т.1 л.д. 118-121) следует, что представленные результаты ОРМ в присутствии понятых осмотрены, рапорт на проведение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятой ФИО22 от 04.01.2013, объяснение понятой ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05.01.2013г. (с сопроводительным письмом от 05.01.2013г.); справка об исследовании № от 05.01.2013г на основании постановления (т. 1, л.д. 122) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из протоколов осмотра (т.1 л.д.123-124,139-140) следует, что в присутствии понятых был осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО38 героином до и после проведения экспертизы, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, героин массой 0,01 грамма после проведения экспертных исследований хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. (т.1 л.д. 125, 141, т.8 л.д.122)

Сведениями ЗАО «Теле 2- Кемерово» с детализацией (т.1 л.д. 173,174) подтверждается принадлежность номера № ФИО9 и что 04.01.2013г. с номера телефона Плотникова на номер ФИО51 поступил звонок по московскому времени в 13 час 53 мин продолжительность разговора составила 59 секунд: в 13 час 59 мин по московскому времени ФИО51 поступил звонок от Панфиловой продолжительность разговора составила 31 секунду, в 14 часов ФИО51 поступил звонок от Панфиловой, продолжительность разговора составила 11 секунд.

Представленные ЗАО «Теле 2- Кемерово» сведения осмотрены ( т. 1, л.д. 176) с участием понятых, постановлением (т.1 л.д.177) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из рапортов на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д. 76, 158, 220) следует, что поводом к проведению явилась оперативная информация о том, что у <адрес> неустановленное лицо незаконно сбывает гражданам наркотическое средство <данные изъяты>

Протоколом проведенного в ходе ОРМ личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) (т.2 л.д. 77) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., в период с 14 ч. 30 мин. до 14 ч. 45 мин. ст. оперуполномоченным по ОВД Междуреченского МРО ФИО39, по адресу: <адрес> МРО УФСКН России по Кемеровской области, в присутствии ФИО24 и ФИО23 проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО1, 1969 г. р., в ходе которого из заднего кармана спортивных брюк ФИО1 выдал один сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел в <адрес> у своей знакомой по имени ФИО98 Жукова <данные изъяты>, для личного употребления. Обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» где поставили свои подписи все присутствующие.

Сведениями справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от (т. 2, л.д. 82) подтверждаются указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства приобретения им наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства его задержания и изъятия у него героина.

Заключением эксперта (т.2 л.д. 134-137) подтверждается, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса данного <данные изъяты>) составляет (на момент проведения экспертизы) 0,11г. Его масса на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании на л.д. 87-88 т. 2) составляла 0,12г.

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.2 л.д.102-103, т.7 л.д. 203-214) в присутствии понятых осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 до проведения и после экспертизы, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, <данные изъяты> массой 0,11 грамма после проведения экспертных исследований признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. (т. 2 л.д. 104, т.7 л.д. 215-218, т.8 л.д. 122)

Протоколом осмотра документов (т.2 л.д. 106-108) подтверждается, что при понятых осмотрены документы, которыми зафиксированы обстоятельства проведения ОРМ: рапорт на проведение <данные изъяты> от 25.04.2013 года, протокол личного досмотра ФИО1 (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, справка по результатам проведении <данные изъяты> от 25.04.2013 года, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятого ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ г., задание на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.); справка об исследовании № от 01.05.2013г.,    признаны вещественными доказательствами ( т. 2, л.д. 109) и приобщены к материалам дела.

Протоколом проведенного в ходе <данные изъяты> личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) (т.2 л.д. 159) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 20 мин. ст. оперуполномоченным по ОВД Междуреченского МРО ФИО39, по адресу: <адрес> МРО УФСКН России по Кемеровской области, в присутствии ФИО40 и ФИО25 проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из левого кармана спортивных брюк ФИО1 выдал один сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится вещество под названием <данные изъяты> у своей знакомой по имени Жукова ФИО99 которая сбросила ему этот сверток из окна своего дома по <адрес> со стороны проезжей части.

Сведениями справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от (т. 2, л.д. 164) подтверждаются указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства приобретения им наркотического средства <данные изъяты> 29.04.2013 года, обстоятельства его задержания и изъятия у него <данные изъяты>

Из справки об исследовании (т. 2, л.д. 167-170) следует, что вещество, изъятое 29.04.2013г. у гр. ФИО1 является наркотическим средством <данные изъяты>), массой (на момент первоначального исследования) 0,13 грамма.

Заключением эксперта (т.2 л.д. 198-201) подтверждается, что вещество, изъятое 29.04.2013 года у гр. ФИО1 является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса данного <данные изъяты>) составляет (на момент проведения экспертизы) 0,12г. Его масса на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании от 07.05.2013г.) составляла 0,13г.

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.2 л.д. 172-173, т.7 л.д. 203-214) в присутствии понятых осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 до проведения и после экспертизы, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, <данные изъяты> после проведения экспертных исследований массой 0,11 грамма признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. (т.2 л.д.174,т.7 л.д. 215-218, т.8 л.д. 122)

Из протокола осмотра (т.2 л.д. 185-188) следует, что при понятых были осмотрены рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра ФИО1 (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, справка по результатам проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятого ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение понятого ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ г., задание на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.); справка об исследовании № от 07.05.2013г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам (т.2 л.д. 189)

Сведениями протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) ( т. 2, л.д. 222-222 оборот) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., в период с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. 00 мин. ОУ ОУР МОВД МВД России «Междуреченский» майором полиции ФИО41, по адресу: <адрес> МРО УФСКН Росси по Кемеровской области, в присутствии ФИО29 и ФИО42 проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО2, 1979 г. р., в ходе которого из правого кармана куртки последняя выдала один сверток из фольги с веществом бежевого цвета по внешним признакам похожим на героин. ФИО2 пояснила, что в данном свертке находится наркотик <данные изъяты> который она приобрела 30.04.2013г. у Жуковой ФИО100 за <данные изъяты> для личного употребления.

Справкой об исследовании (т.2 л.д. 233-235) подтверждается, что вещество, изъятое 30.04.2013г. у гр. ФИО2 является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой (на момент первоначального исследования) 0,13 грамма.

Заключение эксперта (т.3 л.д. 6-9) подтверждается, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 является наркотическим средством <данные изъяты> Масса данного <данные изъяты> составляет (на момент проведения экспертизы) 0,12г. Его масса на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от 07.05.2013г.) составляла 0,13г.

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.2 л.д. 236-237, т.7 л.д. 203-214) в присутствии понятых осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 веществом до и после проведения экспертизы, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, <данные изъяты> после проведения экспертных исследований массой 0,11 грамма признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. (т.2 л.д. 238, т. т.7 л.д. 215-218, т.8 л.д. 122)

Согласно сведениям протокола (т.2 л.д. 240-243) представленные результаты проведенного 30.04.2013 года ОРМ осмотрены с участием понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.244)

Из рапортов на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д. 29)следует, что поводом к проведению явилась оперативная информация о том, что у <адрес> неустановленное лицо незаконно сбывает гражданам наркотическое средство <данные изъяты>

Сведениями протокола личного досмотра и изъятия (т.3 л.д. 31) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 11 минут в помещении Междуреченского МРО УФСКН России по КО по <адрес> в <адрес> у ФИО3 в присутствии ФИО42 и ФИО29 было обнаружено и изъято из правого кармане куртки один сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета. ФИО26 пояснила, что это наркотик «героин», приобрела она его в <адрес> по адресу <адрес> у своей знакомой по имени ФИО12 за <данные изъяты>, для личного употребления.

Сведениями справки об исследовании (т.3 л.д. 42-43) подтверждается, что вещество, изъятое 02.05.2013г. у ФИО3 является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 0,08г.

Заключением эксперта № от 30.09.2013г. (т.3 л.д. 195-198) подтверждается, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса данного <данные изъяты> составляет (на момент проведения экспертизы) 0,07г. Его масса на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от 08.05.2013г.) составляла 0,08г.

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.3 л.д.174-175, т.7 л.д. 203-214) в присутствии понятых осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет с изъятым 02.05.2013 года у ФИО3 веществом до и после проведения экспертизы, удостоверена целостность упаковки и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, признан вещественным доказательством (т.3, л.д. 176, т. т.7 л.д. 215-218, т.8 л.д. 122), хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>.

Согласно сведениям протокола (т. 3 л.д. 178-181) представленные результаты проведенного 02.05.2013 года ОРМ осмотрены с участием понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела           (т.3 л.д.182)

Из рапорта (т.3 л.д. 216) следует, что поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.05.2013г. явилась оперативная информация о сбыте наркотических средств женщиной по имени ФИО12 в <адрес>

Заявлением ФИО3от 03.05.2013г. (т.3 л.д. 217) подтверждается добровольность ее участия в роли «покупателя» в проводимом мероприятии.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 03.05.2013г. следует, что было решено провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> (т.3 л.д. 218)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.05.2013г. (т.3 л.д. 231-232) подтверждается, что 03.05.2013 года в присутствии участвующих ФИО30 и ФИО42, с участием в качестве лица, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>

Сведениями протокола досмотра ФИО3, участвующей в оперативно- розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 03.05.2013г. (т.3 л.д. 220,221) <данные изъяты>

Сведениями протокола досмотра ФИО3, участвующей в оперативно- розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведением оперативно-розыскного мероприятия от 03.05.2013г. (т.3 л.д. 222) подтверждается, что при проведении досмотра ФИО26 выдала два свертка из фольги серебристого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, схожим с наркотическим средством <данные изъяты> и пояснила обстоятельства его приобретения.

Сведениями протокола личного досмотра (т.3 л.д. 224) подтверждается, что при досмотре в присутствии понятых у Жуковой Т.В. ничего не нашли, но она поясняла, что 03.05.2013 года около 12 часов сбыла две разовые дозы героина своей знакомой по имени ФИО11, от нее получила денежные средства <данные изъяты>, которые сожгла после того, кк ей позвонил муж ФИО11 и сообщил, что деньги меченные.

Сведениями акта проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (т.3 л.д. 230) <данные изъяты>

Сведениями справки об исследовании (т.3 л.д. 237-239) подтверждается, что вещество, изъятое 03.05.2013г. у ФИО3 является наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,32г.

Заключением эксперта (т.4 л.д. 18-20) подтверждается, что представленное на исследование вещество, изъятое 03.05.2013 года у гр. ФИО3 является наркотическим средством <данные изъяты> Общая масса <данные изъяты>) составляет (на момент проведения экспертизы) 0,30г. Его масса на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от 08.05.2013г. составляла 0,32г.

Из протокола обыска (т.2 л.д. 92-94) следует, что при обыске в жилище Жуковой Т.В. по <адрес>, в зале, на журнальном столике обнаружен и изъят мобильный телефон «LG» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Участвующий при проведении обыска гр. Жукова Т.В., проживающая по данному адресу, пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей.

Заключением эксперта № от 13.12.2013г. (т.4 л.д.31-34) подтверждается, что на поверхности смывов с рук Жуковой Т.В. имеются следы специального химического вещества, основы которого однородны по своему химическому составу образцу специального химического вещества, представленного на исследование.

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.3 л.д. 244-246, т.7 л.д. 203-214), в присутствии понятых осмотрены опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятым 03.05.2013 года у гр. ФИО3, а также полиэтиленовый пакет со смывами с ладоней и пальцев рук Жуковой Т.В., полиэтиленовый пакет с образцом к ним и пакет с образцом СХВ до и после проведения экспертиз, удостоверена целостность упаковок и наличие соответствующих пояснительных записей и бирок, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Управления <адрес> (т.3 л.д. 247, т.7 л.д. 215-218, т.8 л.д. 122).

Согласно сведениям протоколов осмотра (т.2 л.д.113-114, т.7 л.д. 203-214, т.8 л.д. 122) в присутствии понятых осматривался опечатанный полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «LG», изъятым 03.05.2013 года в ходе проведения обыска в жилище Жуковой Т.В. по <адрес> до проведения экспертизы и после, целостность упаковки, оттиски печати, обеспечивающие сохранность, не нарушены, телефон признан вещественным доказательством и возвращен собственнику Жуковой (т.2 л.д.115, т.7 л.д. 215-218, 220)

Из заключения компьютерно-технической экспертизы № от 17.12.2013г. (т.2 л.д.121-124) следует, что при исследовании изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Жуковой Т.В. телефона «LG», в его памяти обнаружена информация о принятых вызовах за 02.05.2013г. в 10:43, 12:38, 12:45, 12:47, в 17:50, в 20:16 и за 03.05.2013г. в 08:30,09:00; 11:46; 12:22 с телефона свидетеля ФИО3; за 02.05.2013г. в 13:58, 14:23,14:51,15:00,15:02 и за 03.05.2014 в 12.54 с телефона подсудимого Суркова; 03.05.2013г. в 12:45 с телефона свидетеля ФИО28

Согласно сведениям протокола (т. 4 л.д. 1-5) представленные результаты проведенного 03.05.2013 года ОРМ <данные изъяты> оперативно-служебные документы осмотрены с участием понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.4 л.д.6-7)

Из представленных результатов ОРД (т. 4, л.д. 68), <данные изъяты>

Сведения протокола обыска (т. 3, л.д. 51-52 – подлинник, т.6 л.д. 157-158-копия) свидетельствуют о том, что 28.05.2013г. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в жилище Казакова В.Н., в комнате, со стола, изъят сверток прозрачного полиэтилена, в котором находится комок вещества бежевого цвета, с запахом уксуса. Участвующий при проведении обыска гр. Казаков В.Н., проживающий по данному адресу, пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, не для сбыта. Кроме этого, в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты три мобильных телефона: телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - (упаковано в пакет 2); телефон «Нокиа», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - (упаковано в пакет 3); телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - (упаковано в пакет 5); ключ от замка гаражного типа (упаковано в пакет 4). Участвующий гр. Казаков В.Н. пояснил, что данными телефонами пользуется он, а ключ он нашел 28.05.2013г. неподалеку от своего дома.

Протоколами осмотра (т. 3, л.д. 5356, т.6 л.д. 157-158, т.7 л.д. 203-214) подтверждается, что при понятых осматривались до и после проведения экспертизы изъятые в ходе обыска по <адрес> сверток прозрачного полиэтилена, в котором находится комок вещества бежевого цвета, с запахом уксуса, а также три мобильных телефона: телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; телефон «Нокиа», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; ключ от замка гаражного типа, изъятые 28.05.2013 г. в ходе проведения обыска 28.05.2013 года в жилище Казакова В.Н. по адресу: <адрес>, удостоверялась целостность упаковок, оттисков печати, обеспечивающих сохранность, осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.6 л.д. 159, т.7 л.д. 215-218, 222, т. 8 л.д. 122)

Заключением эксперта № от 28.05.2013г. (т. 1, л.д.71, 71оборот,его копией в т. 6 л.д. 162,162 оборот) подтверждается, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме по адресу: <адрес> является наркотическим средством <данные изъяты> Масса данного <данные изъяты> составляет (на момент проведения экспертизы) 0,61г.

Сведениями протокола обыска ( т. 3, л.д. 87-88), фототаблицы к нему ( т. 3, л.д.89-91), их копиями ( т. 6, л.д. 54-59) подтверждается что при производстве с участием понятых ФИО32 и ФИО34 в гараже <адрес> в холодильнике, в его морозильной камере были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Из протоколов (т. 3, л.д. 92- 95, т.6 л.д. 60-61, т.7 л.д. 203-214) следует, что изъятые и упакованные при обыске в гараже объекты осматривались с участием понятых, удостоверялась целостность упаковок, оттисков печати, обеспечивающих сохранность, осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т. 3, л.д. 92-95, т. 6, л.д. 62, т.7 л.д. 203-214), ключ от гаража возвращен владельцу гаража Петрову ( т. 7, л.д.222).

Заключением эксперта № от 28.05.2013г. ( т. 3, л.д. 104-107), <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 29.05.2013г. (т. 3, л.д. 118-121) и его копией (т. 6, л.д. 69-72) <данные изъяты>

Заключением эксперта № ( т. 3, л.д. 132-135) от 29.05.2013г., его копией (т.6 л.д. 74-77) <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 29.05.2013г. (т. 3, л.д.146-149), <данные изъяты>

Заключением дактилоскопической экспертизы (т. 3, л.д. 159-163) подтверждается<данные изъяты>

Вина подсудимых также подтверждается представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>     (т.7 л.д. 21-22)

Сведениями справки- меморандума (т.4, л.д. 92-116) <данные изъяты>.

Сведениями справки- меморандума (т.4, л.д. 117-123) <данные изъяты>

Из разговоров Жуковой с Сурковым в этот период времени подтверждается, что, что за приобретением наркотиков до проверочной закупки она обращалась к Суркову, передавала ему деньги, а после 03.05.2013 года они обсуждают вопросы избежания ответственности, при этом Жукова предупреждает Суркова, что будет все отрицать, что они просто дружат семьями, а наркотики она брала <данные изъяты> (т.5 л.д. 80-129, л.д.181-196)

Сведениями <данные изъяты> (т.4, л.д. 76-79,84-87), <данные изъяты>

Сведения <данные изъяты> (т.7, л.д. 10-18), <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО38, ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвержденные показаниями свидетелей-понятых ФИО20, ФИО21, ФИО43, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО44, ФИО30, как и показания свидетелей ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34., ФИО35, суд учитывает, что в судебном заседании свидетели были допрошены спустя продолжительное время после событий, очевидцами которых они явились, каждый из свидетелей подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу. Показания свидетелей в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, так как они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимых. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о зависимости этих свидетелей от следственных органов. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой нет. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО23 и ФИО24, ФИО33 были приглашены для участия в качестве понятых знакомыми им сотрудниками полиции, не является процессуальным нарушением, влекущим признание этого доказательства недопустимым. Обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве понятых по делу не установлено. Данных о какой-либо их заинтересованности, судом не установлено. Само по себе указание на знакомство с сотрудниками наркоконтроля, при отсутствии личных контактов и другой заинтересованности, не ставит под сомнение объективность фактов, зафиксированных в документах с участием данных понятых. Участие данных лиц в качестве понятых при проведении нескольких следственных действий, основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не является. Сведений о заинтересованности свидетелей-понятых при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли на квалификацию действий подсудимых, судом не установлено.Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность участия одних и тех же понятых при производстве различных процессуальных действий по одному и тому же уголовному делу и не расценивает такое участие как свидетельство заинтересованности понятых в исходе дела. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, и суд признает их допустимыми и достоверными.

Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми нет и оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

    Кроме того, показания свидетелей по сути не оспариваются подсудимыми, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и совокупность этих доказательств достоверно свидетельствует о виновности подсудимых в совершении описанных выше преступлений.

Все проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям закона, выполнены экспертами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. При экспертизе, определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперты правильно определяли их размер, учитывая, что Правительство РФ постановлением N 681 от 30 июня 1998 г., утвердив "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I), в составе которого находится и героин, сделало специальное примечание к нему, в котором указано, что к Списку относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом не установлено. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью документирования преступной деятельности подсудимых. Составленные в ходе проведения всех оперативно-розыскных мероприятий документы, в том числе акт и протокол проверочной закупки наркотических средств, результаты прослушивания телефонных переговоров подсудимых соответствуют требованиям закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные судом, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства – свидетельские показания, с учетом данной судом оценки, материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные доказательства – получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, поддержал обвинение и действия подсудимого Казакова В.Н. квалифицировал по деянию в период с начала декабря 2012 года до 29.12.2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 04.01.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 25.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 03.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 28.05.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Поддержал обвинение и действия подсудимого Суркова М.В. квалифицировал по деянию в период с начала декабря 2012 года до 29.12.2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 04.01.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 25.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 03.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств. Поддержал обвинение и действия подсудимой Жуковой Т.В. квалифицировал по деянию от 25.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию от 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию от 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию от 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию от 03.05.2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. Мотивировал тем, что исследованными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых Суркова, Жуковой в ходе предварительного следствия, вина Казакова подтверждается в том, что он каждый раз, реализуя свой собственный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, сбывал наркотические средства Суркову, который в свою очередь, реализуя собственный умысел, из своих личных корыстных интересов сбывал наркотические средства до 29.12.2012 года и до 04.01.2013 года ФИО51, а в затем в период до 25.04.2013 года, 29.04.2013 года, до 30.04.2013 года, до 02.05.2013 года, до 03.05.2013 года сбывал наркотические средства подсудимой Жуковой. В свою очередь Жукова действовала в своих собственных интересах и осуществила сбыт путем продажи наркотических средств 25.04.2013 года и 29.04.2013 года наркозависимому ФИО1, 30.04.2013 года - ФИО2, 02.05.2013 года и 03.05.2013 года- ФИО3. При этом сбыт 03.05.2013 был произведен ФИО3, участвовавшей в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка.

     В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением.

Собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего содеянное подсудимыми по каждому деянию на нормы, предусматривающие более мягкое наказание, установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая позицию государственного обвинителя, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что изменение обвинения не ухудшает положение каждого подсудимого и не нарушает их право на защиту.

В судебном заседании установлено, что умысел и Казакова В.Н., и Суркова М.В. по деяниям в период с начала декабря 2012 года до 29.12.2012 года, до 04.01.2013 года, до 25.04.2013 года, до 29.04.2013 года, до 30.04.2013 года, до 02.05.2013 года, до 03.05.2013 года, умысел Жуковой Т.В. по деяниям от 25.04.2013 года, 29.04.2013 года, 30.04.2013 года, 02.05.2013 года, 03.05.2013 года, был в каждом случае направлен именно на распространение наркотических средств, каждый подсудимый действовал в своих собственных интересах, извлекая в каждом случае лично для себя выгоду в виде денег или наркотиков, реализуя свой собственный умысел, при этом сбыт наркотических средств осуществлялся другому лицу, которому оно не принадлежит, и умысел на сбыт наркотического средства у каждого подсудимого каждый раз возникал заново и определялся он пожеланиями и возможностями покупателя наркотических средств. При этом, поскольку сбыт наркотического средства 03.05.2013 осуществлялся Жуковой в ходе оперативно - розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», и имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота, содеянное подсудимой Жуковой по этому деянию является неоконченным преступлением.

Подсудимый Казаков последовательно утверждал, что изъятые у него 28.05.2013 года героин и гашиш в крупном размере он хранил для личного употребления, имеются сведения о том, что Казаков является наркозависимым лицом, суд считает, что по делу с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения этого преступления, а потому находит обоснованными вменение в вину подсудимому незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.Н. по деянию в период с начала декабря 2012 года до 29.12.2012 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 04.01.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 25.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 03.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 28.05.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суркова М.В. по деянию в период с начала декабря 2012 года до 29.12.2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по деянию до 04.01.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 25.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию до 03.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд учитывает, что на момент совершения Казаковым В.Н. и Сурковым М.В. преступлений в период с начала декабря 2012 г до 29.12.2012 г, действовала редакция Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ. Диспозиция и санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в этой прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции идентичны, в связи с чем оснований для квалификации их действий в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 01 марта 2012 г. N 18-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2013 года) в силу ст. 10 УК РФ у суда не имеется, и их действия следует квалифицировать по этим деяниям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступлений.

Действия подсудимой Жуковой Т.В. суд квалифицирует по деянию от 25.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 29.04.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 30.04.2013 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 02.05.2013 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по деянию от 03.05.2013 года - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимым Казакову В.Н., Суркову М.В., Жуковой Т.В. наказания, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Суркова М.В. и Жуковой Т.В. суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого Казакова В.Н. обстоятельством является опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как смягчающие наказание подсудимого Суркова М.В. обстоятельства суд учитывает, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается. Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает указанное в обвинительном заключении со ссылкой на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подтвержденное информационным письмом (т. 12 л.д. 71) активное способствование подсудимым Сурковым раскрытию всех преступлений, выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах дела, и суд признал в качестве достоверных именно эти его показания, данные на предварительном следствии, и положил их в основу обвинительного приговора.

Как смягчающие наказание подсудимой Жуковой Т.В. обстоятельства суд учитывает, что она не судима, впервые совершила преступления, <данные изъяты> (т.8, л.д. 228), <данные изъяты> (т.8, л.д. 231), согласно информационному письму УФСКН (т. 8, л.д.72) после изобличения ее в совершении преступлений, полностью отказалась от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, что свидетельствует о ее раскаянии.

Как смягчающие наказание подсудимого Казакова В.Н обстоятельства суд учитывает, что он признал вину по деянию от 28.05.2013 года, раскаивается, также суд учитывает состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Подсудимый Сурков М.В. характеризуется по месту жительства соседями положительно, по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее судимый, наркозависимый, вместе с тем отмечено, что жалоб от соседей на нее не поступало, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Подсудимый Казаков В.Н. женат, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется не с лучшей стороны, как привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, не работает.

Подсудимая Жукова Т.В. проживает <данные изъяты> (т.8, л.д. 230) и <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 8, л.д. 238), из положительной характеристики ее ребенка ( т.8, л.д. 239) следует, что она интересуется учебой сына, прислушивается к рекомендациям учителей.

Все подсудимые на учете <данные изъяты> не состоят, вместе с тем из медицинских заключений врачей <данные изъяты> следует, что Казаков В.Н. <данные изъяты> (т.6, л.д. 236), Сурков М.В. <данные изъяты> (т.7, л.д. 244), у Жуковой Т.В.выявлено эпизодическое употребление наркотических средств, в лечении она не нуждается (т.7, л.д. 117).

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, вследствие чего суд признает Казакова В.Н., Суркова М.В., Жукову Т.В. вменяемыми.

           При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность каждого подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Казакову В.Н., Суркову М.В., Жуковой Т.В. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении подсудимой Жуковой наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому Суркову М.В. наказания за каждое преступление. При назначении Казакову В.Н. наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять при назначении Казакову В.Н., Суркову М.В., Жуковой Т.В. наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а Жуковой Т.В. также и по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания Казакову В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не применять дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимых во время и после их совершения, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не находит.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, их повышенную общественную опасность, личность каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Суркову М.В., Казакову В.Н., Жуковой Т.В. положений ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что Сурков М.В. совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средства, а Казаков В.Н. совершил преступления при опасном рецидиве, и что условное осуждение не назначается в соответствии с п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Жуковой Т.В., являющейся наркозависимой, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее 12-летним ребенком 14 летнего возраста.

Суд учитывает, что Сурков М.В. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.02.2009 года, которое в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

          В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Жуковой Т.В. и Суркову М.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

          В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Казакову В.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

          В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые ФИО5, Жукова Т.В., Казаков В.Н. осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суркова М.В. и Жуковой Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, а меру пресечения Казакову В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах дела документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, информацию, представленную операторами сотовой связи, – продолжать хранить в материалах дела; хранящееся в камере хранения <адрес>: компакт-диски №- возвратить их законному владельцу; <данные изъяты>), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; изъятые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), массой 0, 61 грамма; <данные изъяты> массой 297,64 грамма, <данные изъяты> массой 569, 31 грамма, - продолжать хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела (т.8, л.д. 100, 101-102,103); следы пальцев рук Казакова В.Н., образцы СХВ, смывы с рук Жуковой Т.В., – уничтожить, принадлежащие Казакову В.Н. мобильные телефоны№», - передать его супруге ФИО4.

    Из материалов дела следует, что адвокату некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Варламовой Т.А. в соответствии с постановлениями следователя (т. 7, л.д. 197, т. 8, л.д. 246) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому Казакову В.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> адвокату некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Миненко Е.А. в соответствии с постановлением следователя (т. 8, л.д. 246-1) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому Казакову В.Н. за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>; адвокату некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Соколову В.П. в соответствии с постановлениями следователя (т. 7, л.д. 200, т. 8, л.д. 253) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой Жуковой Т.В. за счет средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты>; адвокату Римской Н.Л., «Адвокатский кабинет Римской Н.Л. 42/265» выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому Суркову М.В. за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> ( т. 7, л.д. 198).

В судебном заседании прокурор просил взыскать эту сумму с подсудимых в доход государства. Подсудимые не возражали против взыскания с них сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Предусмотренных законом оснований для освобождения Казакова В.Н., Суркова М.В., Жукову Т.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется, их имущественной несостоятельности не установлено.

поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с них в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Казакова ФИО101 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Признать виновным Суркова ФИО102 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признать виновным Жукову ФИО103 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Назначить Казакову В.Н. наказание:

          по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ) (по деянию до 29.12.2012 года) - виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 04.01.2013 года) - виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 25.04.2013 года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 29.04.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 30.04.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 02.05.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 03.05.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

          На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казакову В.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 24.04.2015 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Казакова В.Н. под стражей в период с 12.07.2013 по 23.04.2015 года.

Назначить Суркову М.В. наказание:

           по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. 87-ФЗ) (по деянию до 29.12.2012года) - виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 04.01.2013года) - виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 25.04.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 29.04.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 30.04.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 02.05.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию до 03.05.2013года) - в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца.

          На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суркову М.В. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.02.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, сроком на 2 месяца присоединить не отбытую часть наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда от 25.02.2009 года, и окончательно к отбытию назначить Суркову М.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.04.2015 года.

Назначить Жуковой Т.В. наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию от 25.04.2013 года) - в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию от 29.04.2013 года) - в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию от 30.04.2013 года) - в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию от 02.05.2013 года) - в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца,

по ч. 3ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по деянию от 03.05.2013года) - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

          На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жуковой Т.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.04.2015 года.

Меру пресечения Жуковой Т.В. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Суркову М.В. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах дела документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, информацию, представленную операторами сотовой связи, – продолжать хранить в материалах дела; хранящееся в камере <адрес> компакт-диски №- возвратить их законному владельцу; <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; изъятые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> массой 0, 61 грамма; героин массой 297,64 грамма, <данные изъяты> массой 569, 31 грамма, - продолжать хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела (т.8, л.д. 100, 101-102,103); следы пальцев рук Казакова В.Н., образцы СХВ, смывы с рук Жуковой Т.В., – уничтожить, принадлежащие Казакову В.Н. мобильные телефоны«№ - передать его супруге ФИО4.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия: с Суркова ФИО104 - в сумме <данные изъяты>, с Казакова ФИО105 - в сумме <данные изъяты>; с Жуковой ФИО106 – в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

     Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

          Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий:                                      И.Г. Каримова