Определение суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 по делу № 33-6085/2020 от 07.02.2020

Судья: фио                                                         Дело № 33-6085/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-17/2020 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску фио к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску фио к фио о признании права собственности, выплате компенсации, комплексную земельную и строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам наименование организации: адрес, пом. IV, комн. 4 «В».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1)находится ли здание с кадастровым номером 77:19:0000000:301, расположенное по адресу: адрес, адрес пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020308:1, какова его площадь и этажность?

2) соответствует ли указанная постройка санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, не представляет ли собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права третьих лиц?

3) соответствуют ли характеристики здания с кадастровым номером 77:19:0000000:301 сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, составленном фио «МОБТИ» по состоянию на дата, если нет, то производилась ли реконструкция указанного здания и в какой период?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца фио

 В    распоряжение экспертов    представить    материалы  гражданского дела №2-792/2019.

Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для проведения экспертизы обязать фио и фио обеспечить доступ экспертам на указанный объект недвижимости.

Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее дата.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, в свою очередь, фио заявлен встречный иск к фио о признании права собственности, выплате компенсации.

 В ходе рассмотрения дела представителями фио заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления времени и факта проведения реконструкции жилого дома с кадастровым номером 77:19:0000000:301, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебном заседании суда первой инстанции против назначения экспертизы не возражал.

Судом поставлено указанное выше определение, не согласившись с которым в части поставленных перед экспертами вопросами и возложения обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на истца, приостановлении дела, представителем фио по доверенности фио подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, с доводами частной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от дата, судом первой инстанции, исходя из положений ст. 79 ГПК РФ, представителями фио заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на фио

В отношении поставленных судом первой инстанции перед экспертами вопросов определение о назначении экспертизы не обжалуется.

Само по себе несогласие с определением о назначении судебной экспертизы ввиду неполноты поставленных перед экспертами вопросов не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако, возражения относительно данного определения могут стать в дальнейшем доводами апелляционной жалобы после разрешения спора по существу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: