Приговор по делу № 1-252/2015 от 31.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                         Халдеевой Е.В.,

при секретаре                           ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора         ФИО4,

подсудимого                           ФИО1,

защитника – адвоката,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеет, ранее не судимого, не военнообязанного, работающего ГУП «КрымТелеком»<адрес>, начальником цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 222, ч.1 статьи 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

           Осенью, примерно в начале сентября 2014 года, в дневное время суток, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь на берегу Каркинитского залива, а именно, на расстоянии 1,5 км от <адрес> и 2,5 км от <адрес>, незаконно приобрел за 200 рублей, номиналом по 100 рублей каждая банкнота у неустановленных лиц, путем покупки, 10 патронов и винтовку образца 1891/1910гг конструкции Мосина, которые обратил в свое противоправное владение, с целью последующего незаконного хранения, без цели сбыта. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № «Об оружии» от 13.12.1996, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 ФЗ № РФ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, а так же в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которого распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах РФ производится при наличии у потребителей разрешения органов внутренних дел РФ на их приобретение, хранение, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в дневное время суток, точная дата и время дознанием не установлена, незаконно перевез на автотранспортном средстве марки ЗАЗ, государственный номер 72059КР и хранил, положив вышеуказанные патроны и винтовку в подвал, расположенный в доме по адресу: <адрес>, и незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 взяв с полки, находящейся в подвале его домовладения, по вышеуказанному адресу незаконно хранимые им 10 патронов и винтовку, перенес и положил в багажник своего автомобиля марки ЗАЗ государственный номер 72059КР и направился в район восточной окраины <адрес>, для того чтобы пострелять. Прибыв на вышеуказанное место, ФИО1 достал из багажника винтовку и десять патронов, снарядил винтовку и осуществил один выстрел, после чего разрядил винтовку, достал патроны, которые положил в один из своих карманов комбинизона надетого в тот момент на нем, а винтовку положил в салон вышеуказанного автомобиля между передним водительским и пассажирским сиденьями, и направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 мин, в районе восточной окраины <адрес>, Республики Крым в ходе визуального осмотра транспортного средства марки ЗАЗ, государственный номер 72059КР, принадлежащий ФИО1, вышеуказанные винтовка и патроны в количестве 9 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автотранспортного средства ЗАЗ 72059КР в районе восточной окраины <адрес>, Республики Крым, является одноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения изменений самодельным способом (укорочение длины ствола до остаточной длины – 504 мм, установка самодельного основания с мушкой, установка прицельной колодки с целиком, установка спусковой скобы, удаление ствольной накладки и металлического хомута для ее фиксации) в конструкцию винтовки образца 1891/1910гг конструкции Мосина, калибра 7.62мм, б/н, б/г, изготовленной промышленным способом. Предмет для стрельбы пригоден.

          Кроме того, ФИО1 зимой 2015 года, более точную дату и время дознанием установить не предоставилось возможным, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 16 Федерального Закона о ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которого, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также требований ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которому производство оружия, торговля им, его приобретение, коллекционирование или экспонирование на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением производства и приобретения оружия государственными военизированными организациями, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

       Так, в нарушение ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, имея незаконно приобретенное огнестрельное оружие, зимой 2015 года, более точное время и дата не установлены, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не получив выданной в установленном законном порядке лицензии, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем внесения изменений, а именно: установил, самодельным способом, основание с мушкой, на поверхности которых имеются многочисленные следы грубой обработки металла, в виде трасс различной глубины, направления, а также следы плавления металла свидетельствующие о самодельном способе изготовления, сверху к стволу, прикрепил при помощи металлического хомута, ствольную накладку, изготовленную самодельным способом из древесины коричневого цвета, сверху к ствольной коробке, присоединил прицельную колодку с целиком, изготовленную из полимерного материала черного цвета.

       Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данная винтовка конструкции винтовки образца 1891/1910гг конструкции Мосина, калибра 7.62мм, б/н, б/г, является одноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения изменений самодельным способом (укорочение длины ствола до остаточной длины – 504 мм, установка самодельного основания с мушкой, установка прицельной колодки с целиком, установка спусковой скобы, удаление ствольной накладки и металлического хомута для ее фиксации). Винтовка для стрельбы пригодна.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимого в присутствии своего защитника – адвоката ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка, хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов ; по ч 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч. 1 статьи 222 УК РФ, и ч 1 статьи 223 УК РФ как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного, положительно характеризующегося как по месту жительства так и по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, ч 1 статьи 223 УК РФ, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, со штрафом по ст. 223 ч 1, с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за один день участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ и назначить ему наказание

-по части 1 статьи 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа;

-по части 1 статьи 223 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 69 ч 2 УК РФ, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 определить три года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год шесть месяцев

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящийся при уголовном деле отрезок бумаги с текстом «Семлопин 2,5мг,5мг № и марлевый тампон с наслоением вещества черно-коричневого цвета- хранить при уголовном деле.

Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>.: изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автотранспортного средства ЗАЗ 72059КР в районе восточной окраины <адрес>, Республики Крым, принадлежащего ФИО1, одноствольное, нарезное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения изменений самодельным способом (укорочение длины ствола до остаточной длины – 504мм, установка самодельного основания с мушкой, установка прицельной колодки с целиком, установка спусковой скобы, удаление ствольной накладки и магазинной коробки, установка самодельной ствольной накладки и металлического хомута для ее фиксации) в конструкцию винтовки образца 1891/1910гг конструкции Мосина, калибра 7.62мм, б/н, б/г, изготовленной промышленным способом, а также 8 патронов и 2 гильзы- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет ее адвокатского кабинета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: