Решение по делу № 2-67/2021 ~ М-43/2021 от 09.03.2021

УИД 22RS0058-01-2021-000058-67

Дело №2-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                   с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгушевой А.В. к Давыдовой А.В., Аришину Д.С., Латарцевой Л.А. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Сайгушева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, что 9 апреля 2013 года между Латарцевой Л.А., Аришиным Д.С., Давыдовой А.В. и Сайгушевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки по договору купли-продажи составляла 420 000 рублей.

Денежная сумма за земельный участок в размере 10 000 рублей была оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Оставшаяся часть денежных средств за квартиру в размере 410 000 рублей была оплачена продавцу за счет средств, предоставленных по договору займа № 17/13 от 9 апреля 2013 года.

В дальнейшем часть займа в размере 378 947 рублей 55 копеек была покрыта за счет средств материнского капитала, предоставленного истцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, что подтверждается справкой, выданной ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное).

Оставшаяся часть заемных денежных средств в размере 31 052 рубля 45 копеек была передана ООО «Юрикон» наличными, но документа, подтверждающего передачу денежных средств ей выдано не было. На данный момент ООО «Юрикон» ликвидировано.

По вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 09.04.2013 года, обременение в силу закона возникает не в пользу займодавца, а в пользу продавца. И продавец, после получения оплаты за отчуждаемую квартиру и земельный участок, обязуется предоставить в орган государственной регистрации права заявление о прекращении обременения (ипотеки в силу закона).

О необходимости подачи продавцами соответствующего заявления о снятии обременения после получения ими денежных средств, истец уведомлена не была, были ли уведомлены об этом продавцы, ей также неизвестно.

Впоследствии, решив выделить доли детям в приобретенной под материнский капитал квартире, она узнала, что на нее наложено обременение и попыталась связаться с продавцами.

Латарцева Л.А. обратилась в Росреестр с соответствующим заявлением, но ей отказали, указав, что заявление должно быть подано всеми продавцами одновременно, что сделать невозможно по причине проживания одного из продавцов в Германии.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, деньги продавцам переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения обременения.

Продавцы не имеют возможности собраться вместе и подать заявление о снятии обременения с принадлежащих ей квартиры и земельного участка.

С учетом уточненных требований от 14.04.2021 года, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры и земельного участка.

    В судебное заседание истец Сайгушева А.В., ответчики Латарцева Л.А., Аришин Д.С., Давыдова А.В., третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики не возражают против удовлетворения иска.

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В отзыве на иск представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) указал, что 27.04.2013 года Управлением ПФР в Зональном районе Алтайского края принято решение об удовлетворении заявления Сайгушевой А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий в размере 378 947 рублей 55 копеек.

    Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Просят вынести решение на усмотрение суда.

    В отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указал, что требования истца в части возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры и земельного участка являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, просят отказать в удовлетворении требований истца в данной части.

    Изучив доводы искового заявления, отзывов, материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 года между Латарцевой Л.А., Аришиным Д.С., Давыдовой А.В. в лице представителя Латарцевой Л.А. и Сайгушевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки по договору купли-продажи составляла 420 000 рублей.

Денежная сумма за земельный участок в размере 10 000 рублей была оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что следует из условий договора.

Согласно условиям договора (п.5), оставшаяся часть денежных средств за квартиру в размере 410 000 рублей должна была быть передана продавцам в срок до 9 июля 2013 года за счет средств, полученных по договору займа № 17/13 от 9 апреля 2013 года, заключенному между истцом ООО «Юрикон» и Сайгушевой А.В., который в дальнейшем должен был быть погашен за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК – III № 0582478.

Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок и квартиру после государственной регистрации права собственности, вне зависимости от времени оплаты покупателем стоимости квартиры (п.7).

С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, квартира и земельный участок находятся в залоге у продавца.

Покупатель не имеет право отчуждать квартиру и земельный участок без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты квартиры, продавец обязуется представить в орган по государственной регистрации заявление о прекращении залога. Стороны договорились, что в пользу займодавца предмет договора ипотекой не обременяется (п.8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.04.2013 года, зарегистрировано право собственности Сайгушевой А.В. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 09.04.2013, а также обременение – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН 16.04.2013 года сделаны записи о регистрации № 22-22-39/005/2013-321 (в отношении квартиры) и № 22-22-39/005/2013-323 (в отношении земельного участка), срок обременения установлен с 09.04.2013 по 09.07.2013г.

Таким образом, недвижимое имущество находилось в залоге у продавцов.

Согласно распискам продавцов Латарцевой Л.А. (л.д.18), Аришина Д.С. (л.д.19), Давыдовой А.В. (л.д.20) денежная сумма за проданные ими доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, получена ими в полном объеме, претензий к покупателю не имеют.

Из справки ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) следует, что Пенсионным фондом РФ произведено перечисление денежных средств по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу по договору, заключенному с ООО «Юрикон» от 09.04.2013 года на приобретение жилья по адресу: <адрес> на сумму 378 947 рублей 55 копеек (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства Сайгушевой А.В. перед ответчиками по оплате стоимости квартиры и земельного участка по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.

Учитывая, что один из ответчиков Аришин Д.С. проживает в Германии, продавцы лишены возможности подать совместное заявление в орган регистрации по поводу снятия обременения, что нарушает права истца. Ответчики не возражали против удовлетворения иска, о чем представили заявления.

В связи с чем, заявленные требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, требования истца в части возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационные записи об ипотеке квартиры и земельного участка, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.36) подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях по 100 рублей с каждого.

При подаче иска истцом Сайгушевой А.В. была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.5) по неверным реквизитам.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 51 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 16.04.2013) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 16.04.2013), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░