Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-975/2020 ~ М-827/2020 от 29.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елисеева ФИО6 к ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Елисеев ФИО6. обратился в Красноярский районный суд с иском к ответчику и просит: Взыскать с ответчика в его пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы по получению юридической помощи в размере 45 550 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения автомобиля он с супругой приехал в автосалон «Самар Авто» по адресу: <адрес>А (ООО ГРУПП СТРОЙ»), где под психологическим давлением сотрудников автосалона, которые уговорили его приобрести автомобиль на определенных условиях, и он уплатил в кассу ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» 140 000 рублей в счет частичной оплаты автомобиля и подписал заявку на приобретение автомобиля Рено Дастер Лайф 2020 года выпуска стоимостью 1 060 000 рублей. В последствие, полагая, что действиями Продавца нарушены его права Потребителя, он обратился к Продавцу с претензией, которая была удовлетворена в части расторжения договора купли- продажи (заявки) и возврата уплаченных мной денежных средств в размере 140 000 рублей. Однако при обращении за получением обещанных денежных средств, ответчик выдвинул условие об отказе им от требований компенсации морального вреда и возмещения расходов по получению юридических услуг. Полагает, что ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ», предлагая ему возвратить уплаченные за автомашину денежные средства в размере 140 000 рублей под определенным условием, злоупотребляет своим правом и так как его требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Елисеев ФИО6. и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, показали, что договор купли-продажи автомашины с ответчиком истец не заключал, а заключил устное соглашение, после чего внес в кассу ответчика 140 000 рублей в качестве первоначального взноса за автомашину. После чего ему предложили приобрести указанный автомобиль за большую сумму, чем первоначально было оговорено, ссылаясь на условия банка. Данная сумма его не устроила, и он устно попросил вернуть ему сумму первоначального взноса, но ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за юридической помощью, за которую им оплачено 45 000 рублей, ему составили претензии, которые ответчиком были оставлены без внимания. С заявлением о возврате ему денежных средств в размере 140 000 рублей к ответчику Елисеев ФИО6. не обращался.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и показал, что до предъявления претензии, истец к ответчику с заявлением о возврате денежных средств не обращался. В ответ на претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елисееву ФИО6. были направлены письма с просьбой приехать в автосалон и забрать денежные средства в кассе ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ», но он их не забрал, считает, что истец намеренно не забрал денежные средства, чтобы взыскать сумму штрафа и судебных расходов. Считает, что у истца не было необходимости обращаться за юридической помощью, т.к. ответчик со своей стороны пытался вернуть ему деньги в добровольном (досудебном) порядке. Заявил, что готов передать сумму первоначального взноса в размере 140 000 рублей истцу в настоящее время судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Елисеева ФИО6. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что истец Елисеев ФИО6. обратился к ответчику ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» за приобретением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена заявка на приобретение автомобиля марки Рено Дастер 2020 года выпуска, истец внес в кассу продавца 140 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается заявкой на приобретение автомобиля, квитанцией к приходному кассовому ордеру № СО\274 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно п.4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В судебном заседании установлено, что истец Елисеев ФИО6. не приобрел у ответчика ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» желаемый им автомобиль по причине не согласования основных условий договора, однако, от приобретения товара он не отказался, поскольку до направления им претензии в адрес ответчика, с письменным заявлением о возврате денежных средств к ответчику не обращался. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт подтвердил. Кроме того, тот факт, что истец не обращался к ответчику с письменным заявлением до обращения за юридической помощью не оспаривается самим истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора (заявки на приобретение автомобиля), возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на получение юридических услуг в размере 45 000 рублей.

ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в ответ на полученную от истца претензию ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Елисеева ФИО6. письмо в котором указал на готовность вернуть внесенные истцом в кассу ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ денежные средства, для чего просил прибыть в автосалон и получить денежные средства.

Однако, Елисеев ФИО6. за денежными средствами в автосалон не прибыл, а вновь направил в адрес ответчика претензии аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик на указанные претензии направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой прибыть в автосалон для получения денежных средств, данный факт подтверждается копиями указанных писем и сведениями сайта Почты России.

Но истец Елисеев ФИО6. снова за получением денежных средств к ответчику не прибыл. Кроме того, он отказался от получения указанные денежные средства в размере 140 000 рублей от представителя ответчика ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в судебном заседании.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд

установил, что после отказа истца от заключения сделки купли-продажи, ответчик добросовестно предпринял все возможные меры для досудебного удовлетворения требований истца и возврата ему денежных средств, внесенных в качестве частичной оплаты за автомобиль. При этом, доводы истца о том, что он не приехал в автосалон за денежными средствами, т.к. боялся, что его обманут, ничем не мотивированы, вероятность каких-либо угроз со стороны ответчика в адрес истца ничем не подтверждена. Кроме того, и в ходе судебного разбирательства истец отказался принять от представителя ответчика указанные денежные средства, не мотивировав свой отказ.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» нарушения прав истца Елисеева ФИО6., как потребителя, допущено не было, в связи с чем не находит оснований, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» для компенсации морального вреда и для взыскания штрафа на основании п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в этой часть исковые требования Елисеева ФИО6. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи автомашины между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с отказом покупателя от приобретения товара, товар не был передан истцу, а внесенные им в кассу ответчика денежные средства в размере 140 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости автомобиля, до настоящего времени истцом не получены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае судебные расходы, которые понес истец, состоят из расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и представленными суду квитанциями.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом оплачены услуги, в том числе за подготовку искового заявления в суд, которые подлежат удовлетворению в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеева ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в пользу Елисеева ФИО6 денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в пользу Елисеева ФИО6 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов