Решение по делу № 12-143/2015 от 06.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_30_марта_2015_г.                        г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухов В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Комагоров А.П., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО2 № от 29.01.2015г., Комагоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Комагоров А.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, т.к. считает, что в материалах административного дела доказательств трудовой деятельности не представлено, информация, отраженная в протоколе документально не подтверждена, он пригласил иностранного гражданина на строительный объект для того, что бы данный гражданин показал свои профессиональные навыки с сфере оштукатуривания стен и принятия решения о даче рекомендаций по выбранному кандидату для последующего трудоустройства согласно законодательству РФ в будущем, в его действиях не усматривается события административного правонарушения, т.к. отсутствует сам состав административного правонарушения, он не является работодателем и представителем работодателя, он с иностранным гражданином не заключал трудовой договор и не давал поручение осуществлять на объекте трудовую деятельность, так же не проверял наличие либо отсутствие у иностранного гражданина патента в связи с тем, что не было определенности относительно его рабочей квалификации и необходимости заключения с ним трудового или иного договора, соглашения и договоренности по оплате труда не достигнуто, таким образом, постановление не законно и не обосновано, кроме того, протокол составлен и постановление вынесено в один день, что лишило его использовать право на защиту и иные права, предусмотренные КоАП РФ, что является грубейшим процессуальным нарушением, неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.

Комагоров А.П., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает ввиду привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес>, выявлено нарушение ст. 13 ФЗ РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что в период времени с 27.11.2014г. по 03.12.2014г., Комагоров А.П. с целью производства отделочных работ на строительном объекте "<данные изъяты>", расположенному по адресу <данные изъяты> привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО5 не имеющего разрешения на работу или патента для работы у физических лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина Комагоров А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2015г., объяснениями Комагоров А.П., Протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5, рапортом, объяснениями ФИО5, копией паспорта, миграционной карты, уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного Комагоров А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Комагоров А.П. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Действия Комагоров А.П. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вывод должностного лица о виновности Комагоров А.П. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности являются необоснованными, т.к. в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. его письменными объяснениями. Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, объяснения даны лицом добровольно, оснований не доверять письменным объяснениям не имеется. Достоверность объяснений подтвердил собственноручной записью на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в один день, является несостоятельным и не может быть принят судом, т.к. основан на ошибочном толковании закона, в материалах дела имеется письменное ходатайство Комагоров А.П. о рассмотрении дела 29.01.2015г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, без его участия, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составлении протокола при наличии ходатайства об этом лица привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Комагоров А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. они не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильности постановления, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Комагоров А.П. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи и является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО2 № от 29.01.2015г., которым Комагоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья                                     подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда                    Обухов В.Ф.