Решение по делу № 2-62/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 г.                                                                        г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Наджаровой В.В., с участием представителя истца Майсурадзе Г.Д., ответчика Михайлова А.В., рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Михайлову А.В. о взыскании в пользу этой воинской части материального ущерба в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратился с исковым заявлением командир войсковой части №, который просил взыскать с бывшего военнослужащего этой части Михайлова в пользу войсковой части № материальный ущерб в размере <данные изъяты> причиненный в результате неположенной выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части №.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что данная денежная выплата производилась по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем данного приказа являлся подполковник Михайлов, который самостоятельно, без приказа о составе квалификационной комиссии и сроков проведения испытаний, составил сводную ведомость результатов испытаний на присвоение (подтверждение), изменение классной квалификации, по результатам которой был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Майсурадзе поддержал заявленный гражданский иск и настаивал на его полном удовлетворении.

Ответчик Михайлов иск не признал и объяснил, что в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 и п. 2, 3, 6, 7 приказа МВД России от 15 марта 2012 года № 177 присвоение (изменение, лишение) классной квалификации, а также установление и прекращение выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию производится исключительно на основании приказов командира воинской части, таким образом, ущерб имуществу был причинен в результате издания в отношении военнослужащих данной части приказов командира части о присвоении классной квалификации и выплате соответствующей надбавки, которому принадлежит единоличное право издавать такие приказы, при этом на момент издания приказов ответчик находился в отпуске и к их изданию не имел отношения, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования являются необоснованными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Согласно п. 2 и 3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) военнослужащим внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 марта 2012 года № 177, выплата военнослужащему надбавки производится со дня присвоения (изменения) классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса), объявленного приказом командира воинской части, на основании приказа командира воинской части.

    Как видно из копии приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении (подтверждении, снижении) классной квалификации», по результатам испытаний в период с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим этой воинской части была присвоена классная квалификация. При этом заместителю командира воинской части было предписано подготовить проект приказа о выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим, указанным в этом приказе.

    Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части №», в соответствии с вышеприведенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим этой воинской части была установлена выплата надбавки за классную квалификацию. При этом исполнителем данного приказа указан <данные изъяты> воинской части <данные изъяты> ФИО6.

    Согласно ведомости № неположенной выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части №, общая сумма неположенной выплаты составила <данные изъяты>

Таким образом, истец связывает причинение материального ущерба с производством излишних денежных выплат. Вместе с тем, из представленных им письменных доказательств видно, что все выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в том числе те, которые он просил признать излишними, были произведены на основании письменных приказов командира войсковой части №. При этом вышеприведенные нормативные правовые акты не предусматривают иной порядок производства указанной ежемесячной надбавки, в том числе по решениям других должностных лиц воинской части. Кроме того, согласно ст. 36 и 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, правом издания приказов по части наделен только командир части и он же единолично несет ответственность за отданный приказ и его последствия, в том числе за соответствие приказа законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

С учетом того, что Михайлов не был наделен правом принимать решения об установлении и производстве военнослужащим денежных выплат, которые истец просил признать излишними, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» условий для привлечения Михайлова к материальной ответственности.

Что касается ссылки истца на сводную ведомость результатов испытаний на присвоение (подтверждение), изменение классной квалификации военнослужащим и на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении (подтверждении, снижении) классной квалификации», на основании которых были произведены излишние денежные выплаты, суд находит эту ссылку несостоятельной, поскольку сводная ведомость составлена в отношении <данные изъяты> военнослужащих, приказ издан в отношении <данные изъяты> военнослужащих, а ведомость № неположенной выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части № на общую сумму <данные изъяты> то есть на сумму ущерба, составлена в отношении только 8 военнослужащих, включенных в сводную ведомость и в приказ, в связи с чем указанные письменные доказательства нельзя признать бесспорно подтверждающими факт производства излишних денежных выплат.

Довод истца о том, что на обратной стороне приказа Михайлов указан его исполнителем, суд также находит необоснованным по причинам, связанным с отсутствием у Михайлова полномочий на издание такого приказа, о чем выше приведены соответствующие мотивы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Михайлову А.В. о взыскании в пользу этой воинской части материального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         В.Ю. Соломатин