Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15777/2021 от 19.05.2021

Судья: Чугунова М.Ю. Дело № 33-15777/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005212-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бурцевой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Гусаченко В. М. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-645/2021 по иску Гусаченко В. М. к ТСН «Троицкие просторы», ООО «Хедз» о признании договора цессии недействительным,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения Гусаченко В.М., представителя ТСН «Троицкие просторы» - Поварова И.В., представителя ТСН «Троицкие просторы» - Эзергайл Е.А.,

установила:

Гусаченко В.М. обратился в суд с иском к ТСН «Троицкие просторы», ООО «Хедз» о признании договора об уступке права требования (цессии) № б/н от <данные изъяты>, заключенного между ТСН «Троицкие просторы» и ООО «Хедз» недействительным в силу его ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ТСН «Троицкие просторы» и ООО «ХЕДЗ» заключен договор об уступке права требования (цессия) № б/н, на основании п. 1.1 которого Первоначальный кредитор - ТСН «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» (Цедент) уступает, а Новый кредитор - ООО «ХЕДЗ» (Цессионарий) - принимает права требования задолженности и процентов к гражданам - собственникам земельных участков, находящихся в границах территории Первоначального кредитора, осуществляющим ведение садоводства/огородничество, имеющим задолженность по внесению платы на содержание имущества общего пользования, пользование объектами инфраструктуры, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы и иных сумм, взыскиваемых в досудебном и судебном порядке с Должников.

ООО «ХЕДЗ» подало исковое заявление в суд о взыскании с Гусаченко В.М. задолженности по уплате ежемесячных платежей на содержание и обслуживание инфраструктуры поселка.

По мнению истца ТСН «Троицкие просторы» не вправе было заключать договор об уступке права требования (цессии) с ООО «ХЕДЗ», данный договор является недействительным ввиду его ничтожности по следующим обстоятельствам:

Согласно п.п.3.1 п.3 договора стоимость уступаемого по настоящему договору права требования составляет 50% от взысканной в досудебном/судебном порядке суммы с каждого должника и уплачивается после фактического взыскания с должника установленной суммы. Согласно п.п.3.3, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются. Данные пункты договора об уступке права требования (цессии) являются финансовыми и напрямую затрагивают права и финансы всех членов ТСН (ДНП) «Троицкие просторы» и собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества (на основании ст. 5 ФЗ № 217), но имеющих право участвовать в общих собраниях, и в соответствии с 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ 217, и имеющих право принимать решения по финансовым вопросам ТСН. Следовательно, вопрос о заключении Договора цессии (уступка прав требования) на таких условиях, должен был быть принят на общем собрании членов ТСН. Однако на общих собраниях членов ТСН данный вопрос не обсуждался и не принимался.

Договор об уступке права требования (цессии) со стороны ТСН «Троицкие просторы» был заключен и подписан председателем правления Хорьяковой М.М., действующей на основании Устава. Между тем, Уставом ТСН (ДНП) «Троицкие просторы» решение финансовых вопросов без принятия данных решений общим собранием ТСН, единолично, председателем правления, не предусмотрено. Принятие данного решения не предусмотрено и Федеральным законом № 217 - ФЗ.

Таким образом, истец полагал, что председатель правления Хорьякова М.М., прав на заключение и подписание Договора об уступке прав требования (цессии) без решения общего собрания ТСН не имела, тем самым превысила свои должностные полномочия в ущерб членам ТСН «Троицкие просторы» и собственникам земельных участков, не являющихся членами Товарищества (на основании ч.6 ст. 5 ФЗ № 217), но имеющих право участвовать в общих собраниях и имеющих право принимать решения по финансовым вопросам ТСН.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ТСН «Троицкие просторы», ООО «Хедз» возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гусаченко В.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСН «Троицкие просторы» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО «Хедз» возражала против доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гусаченко В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенный в границах территории ТСН «Троицкие просторы». Членом ТСН «Троицкие просторы» истец не является, осуществляет индивидуальное ведение садоводства и огородничества на принадлежащем ему земельном участке.

<данные изъяты> между Гусаченко В.М. и ТСН «Троицкие просторы» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и компенсации затрат на потребление коммунальных ресурсов.

<данные изъяты> между ТСН «Троицкие просторы» и ООО «ХЕДЗ» заключен договор об уступке права требования (цессия) № б/н, на основании п. 1.1 которого Первоначальный кредитор - ТСН «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» (Цедент) уступает, а Новый кредитор - ООО «ХЕДЗ» (Цессионарий) - принимает права требования задолженности и процентов к гражданам -собственникам земельных участков, находящихся в границах территории Первоначального кредитора, осуществляющим ведение садоводства/огородничество, имеющим задолженность по внесению платы на содержание имущества общего пользования, пользование объектами инфраструктуры, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы и иных сумм, взыскиваемых в досудебном и судебном порядке с Должников.

Истец обратился в суд и исковыми требованиями о признании договора об уступке права требования (цессии) № б/н от <данные изъяты> заключенного между ТСН «Троицкие просторы» и ООО «Хедз» недействительным в силу его ничтожности, ссылаясь на необходимость применения к данному договору положений Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №214-Ф3).

Вместе с тем, Федеральным законом №214-ФЗ регламентированы отношения между Управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственниками/нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, по вопросу возврата просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах.

Предметом же договора цессии от <данные изъяты> является уступка права требования задолженности и процентов по внесению платы на содержание имущества общего пользования, пользование объектами инфраструктуры, к гражданам-собственникам земельных участков, осуществляющим ведение садоводства/огородничество в границах ТСН.

При таких данных, как верно указал суд, правоотношения ТСН «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» и ООО «ХЕДЗ» по договору цессии от <данные изъяты> регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не положениями Жилищного законодательства и Федерального закона №214-ФЗ.

Так, в соответствии с п.3, п.7 ст. 16 Федерального закона 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу положений п.п. 11.1,11.2.20,11.15 Устава ДНП «Троицкие просторы» (четвертая редакция), утвержденного Протоколом очередного общего собрания членов ДНП «Троицкие просторы» №32 от 14.06.2018 г., высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства.

Общее собрание членов Партнерства вправе принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, относящиеся к деятельности Партнерства.

Решения Общего собрания членов Партнерства обязательны для исполнения всеми членами Партнерства, Председателем и членами Правления.

<данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ», с повесткой дня о рассмотрении вопроса об одобрении сделок, хозяйственно-правовых вопросов и договоров.

Членами ДНП было принято решение о заключении с ООО «ХЕДЗ» Договора цессии (об уступке прав требования) для взыскания в судебном порядке задолженности должников перед Партнерством, утвержден рассмотренный на собрании проект Договора цессии с приложениями к нему, а также формат уведомления собственников земельных участков территории Партнерства о привлечении юридической фирмы и уступке прав требования.

Данный факт подтверждается Протоколом №36 внеочередного общего собрания членов ДНП «Троицкие просторы» от 17.12.2018 г.

Договор об уступке права требования (цессии) №б/н от 23.10.2019 г. со стороны ТСН «Троицкие просторы» подписан и заключен единоличным исполнительным органом Товарищества - Председателем Правления, уполномоченным лицом, действующим в пределах своей компетенции.

В силу положений п. 13.7 Устава ТСН «Троицкие просторы», утвержденного Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП/ТСН «Троицкие просторы» №37 от 14.02.2019 г., Председатель Правления Товарищества является единоличным исполнительным органом и осуществляет текущее руководство деятельностью Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы (договоры), в том числе гражданско-правовые, договоры с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, трудовые договоры от имени Товарищества и протоколы заседаний Правления.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что председатель правления Хорьякова М.М., являясь действующим единоличным исполнительным органом ТСН «Троицкие просторы», на основании положений Устава ТСН и Протокола очередного общего собрания членов ДНП «Троицкие просторы» <данные изъяты> от <данные изъяты>, обладала полномочиями на подписание и заключение договора цессии от <данные изъяты> от имени и в интересах Товарищества, а также принимая во внимание, что положениями ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ не предусмотрено право лиц, ведущих садоводство индивидуально, принимать участие в решении вопроса о заключении договора уступки права требования (цессии) по имеющимся задолженностям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор об уступке прав требования (цессии), является законным, оснований для признания указанной сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ не имеется.

При разрешении заявленных требований судом также принято во внимание, что согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании как оспоримой, так и ничтожной сделки недействительной, может быть предъявлено только стороной по сделке, либо иным лицом, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец не являлся стороной по оспариваемому договору. При этом истцом также не представлено доказательств нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов как лица, не являющегося стороной данной сделки, равно как не доказано, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и ознакомления с представленными ответчиками доказательствами, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> заявленное Гусаченко В.М. ходатайство было разрешено по правилам ст. 167 ГПК РФ, о чем вынесено судом протокольное определение, правовых оснований для отложения судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы также не содержат.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаченко В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи