Решение по делу № 2-4749/2012 ~ М-4421/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-4749/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием истцов Моисеевой А.М., Моисеева С.П., его представителя Полякова А.В., oтветчиков Тимонина Д.Н., Тимониной Р.С., её представителя адвоката Рыжовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева С.П., Моисеевой А.М. к Тимонину Д.Н., Тимониной Р.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установить:

Моисеев С.П. и Моисеева А.М. обратились в суд с иском к Тимонину Д.Н., Тимониной Р.С. о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в <адрес> на 4-м этаже в <адрес> в <адрес>. Два года назад в <адрес>, расположенную вверху над квартирой истцов на 5-м этаже въехала семья Тимониных: муж с женой и двое малолетних детей. Длительное время ответчики делали ремонт. Иногда в ночное время. Шум стоял до утра. Истцы являются пенсионерами, оба больные люди. Моисеев С.П. дважды переносил инфаркт и является инвалидом второй, нерабочей, группы. Моисеева А.М. тоже перенесла инфаркт. Моисеев С.П. неоднократно делал Тимониным замечания по поводу шума из их квартиры. Они не реагировали. Маленькие дети Тимониных бегают, что-то кидают на пол, шумят. Все это слышно в квартире Моисеевых. Истцов это раздражает. Моисеевы писали заявления на Тимониных участковому инспектору, начальнику отдела полиции и в прокуратуру. Однако Тимонины продолжают постоянно шуметь в своей квартире. Результатом жалобы явилось привлечение Тимониной Р.С. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Таким образом, истцы испытывают нравственные страдания, в связи с чем, им причинен моральный вред и они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Моисеев С.П., Моисеева А.П. и их представитель Поляков А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Тимонин Д.Н., Тимонина Р.С. и их представитель Рыжова Н.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме и пояснили, что когда купили <адрес> в <адрес>, то делали в ней ремонт, поэтому и был шум, но ремонт делали только днем. После того как переехали, Моисеевы стали постоянно донимать Тимониных, то дети шумят, то машинка работает. Детям постоянно говорят: не бегайте, не шумите, не прыгайте, но дети маленькие, им хочется поиграть. Доводы о том, что дети целый день шумят, не обоснованы, так как сын Тимониной Р.С. целый день в детском садике, а дочка учится в школе в первую смену, так, что целый день они шуметь не могут. Сама Тимонина Р.С. шуметь тоже не может, так как не позволяет состояние здоровья. У Тимониной Р.С. проблемы с позвоночником, была сделана операция и Тимонина Р.С. пол-года не ходила. Дети ложатся спать в 21.00, поэтому шуметь не могут. Дети запуганы Моисеевым они боятся ходить в подъезде, так как Моисеев постоянно им угрожает.

Заслушав объяснения сторон их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании истцы Моисеев С.П. и Моисеева А.М. проживают по адресу: <адрес>. Ответчики Тимонин Д.Н. и Тимонина Р.С. проживают в том же доме в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой №.

Выписным эпикризом Моисеевой А.М. и справкой об инвалидности Моисеева С.П. подтверждено, что истцы признаны больными людьми.(л.д.7-8)

Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.99 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из анализа понятий содержащихся в указанном законе, вредным считается такое воздействие, которое создает угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Факторов среды обитания достаточно много - биологические, химические, физические, социальные факторы и ряд других. Так шум относится к числу физических факторов (ст. 1 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст.1.1 Закона Саратовской области об административных правонарушениях на территории Саратовской области от 22 июля 2009 г. № 104 Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток. Действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, влекут наложение административного штрафа.

Из показаний свидетеля Нурмухамбетовой Н.Н., допрошенной в судебном заседании, стало известно, что семья Тимониных переехала в квартиру 38 примерно 2 года назад. Семья добропорядочная, гулянок в квартире Тимониных с шумом, беганьем не бывает, дети ложатся спать в 21.00 час. Сын Тимониных ходит в садик, а дочь ходит в школу в первую смену. Моисеев примерно с 2008 года постоянно скандалит, постоянно на кого то жалуется. Когда жильцы дома с ним разговаривали, спрашивали, что делать с детьми они же маленькие им хочется играть, то Моисеев говорил, привязывайте их к батарее. Дети действительно иногда бегают, но они дети и должны развиваться. Звукоизоляция в доме действительно плохая, поэтому все соседи слышат, как их соседи ходят, разговаривают, однако это не запрещено.

Согласно ответа поступившего из МВД России ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову видно, что семья Тимониных на профилактическом учете, как семья находящаяся в социально-опасном положении не состоит, к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась (л.д42).

Согласно ответа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Саратова видно, что Тимонина Р.С. на заседании комиссии не обсуждалась, к административной ответственности не привлекалась (л.д.43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что вина ответчиков Тимонина Д.Н. и Тимониной Р.С. состоит в том, что они нарушают покой и тишину в дневное и вечернее время, чем причиняют физические и нравственные страдания истицам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что когда приходили в квартиру истцов, то слышали как в квартире ответчиков бегают дети, что-то падает. Суд считает, что показания данных свидетелей не могут являться доказательствами наличия в квартире ответчиков шума, свойства и уровень которого не допускаются законом. Игра маленьких детей в квартире, где они проживают, в том числе бег, законом не запрещены.

Судом установлено, что какого-либо шума в квартире ответчиков после 21.00 часа не происходит. Каких либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиками не представлено.

Доказательств того, что уровни шума в квартире истцов от внешних источников - вышерасположенной квартиры, находящейся в собственности ответчиков, превышают допустимые в соответствии с "Санитарными нормами допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" от 03.08.84 N 3077-84 и "Санитарными нормами допустимых вибраций в жилых домах" от 13 июня 1975г. N 1304-75., суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцами не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что истцы испытывают нравственные страдания; не доказан состав правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями ответчика и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцами Моисеевым С.П. и Моисеевой А.М. требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Моисеевой А.П., Моисееву С.П. в удовлетворении исковых требований к Тимонину Д.Н. и Тимониной Р.С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.

Саратова.

Судья: