Решение по делу № 1-662/2019 от 28.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., обвиняемого Соловьева И.А., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Соловьева И.А., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Соловьев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата Соловьёв И.А. находился в помещении клуба «........», расположенном по адресу: Адрес, вместе со своими знакомым ФИО2, а также с ранее ему незнакомым ФИО1, когда у последнего возник словесный конфликт с Соловьёвым И.А. После чего в указанное время Соловьёв И.А. совместно с ФИО1 покинули помещение клуба «........» и вышли на улицу, где находясь около Адрес, между Соловьёвым И.А. и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого из карманов одежды ФИО1 выпало на землю принадлежащее ему имущество. В этот момент у Соловьёва И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Соловьёв И.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, в указанное время забрал себе с земли сотовый телефон марки «iPhone 7» (Айфон 7), стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, ключи «Форд», с брелком сигнализации «Starline» (Старлайн), стоимостью 5 000 рублей, ключами от квартиры, материальной ценности не представляющими, портмоне, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри 2 000 Бат (4 231 рубль 27 копеек), банковскими картами, открытыми в ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф», материальной ценности не представляющими, принадлежащего ФИО1, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему. После чего Соловьёв И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 34 231 рубль 27 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Соловьёв И.А. распорядился по своему усмотрению.

    Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева И.А., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

    Обвиняемый Соловьев И.А. и его защитник Рябинина М.Ю. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Соловьева И.А. в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый Соловьев И.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества потерпевшему и путем возмещения стоимости части похищенного имущества, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное Соловьеву И.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность Соловьева И.А., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Соловьева И.А. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение Соловьева И.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый Соловьев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и назначает ему судебный штраф, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 - удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соловьеву И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить Соловьеву И.А. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Соловьеву И.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения Соловьеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу - отменить.

                Вещественные доказательства:

            - паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение на имя ФИО1, телефон марки «Айфон 7» в силиконовом чехле, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

            - сд-диск с записями с камер видеонаблюдения от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев