Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2013 ~ М-1257/2013 от 16.04.2013

Дело№2-1816/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе председательствующего судьи      Глущенко Ю. В.

при секретаре     Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Фроловой К.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) обратилось в суд с заявлением о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова К.Л. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с поступлением в КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж №2», предоставив справку о том, что она обучается с ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении. Пенсия была назначена Фроловой К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2012г. выплата пенсии Фроловой была прекращена в связи с утратой права на назначение пенсии, так как было установлено, что Фролова К.Л. отчислена из КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж №2» с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, образовалась переплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75110 рублей 22 копейки. Истец просит взыскать указанную сумму с Фроловой К.Л.

Представитель истца Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролова К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж №2» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова К.Л. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.5-7) в связи с поступлением в КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж №2», предоставила справку о том, что она обучается с ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении (л.д.9). Пенсия была назначена Фроловой К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) (л.д.8).

Согласно справке Фролова К.Л. отчислена из КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж №2» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (л.д.11).

В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, Фролова К.Л. неправомерно получала пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и образовалась переплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 75110 рублей 22 копейки (л.д.13)

В соответствии с. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ».

При заполнении заявления о назначении (перерасчете) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Фролова К.Л. была ознакомлена с положениями ст.ст.23, 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ и предупреждена об ответственности за нарушение обязательств, установленных нормами закона (л.д.5-6). Однако, Фролова К.Л. неправомерно получала пенсию, несмотря на то, что была предупреждена о том, что в случае отчисления она лишается права на её начисление.

Таким образом, суд находит указанные обстоятельства установленными и с Фроловой К.Л. следует взыскать денежные средства в размере 75110 рублей 22 копейки, а кроме этого, возврат госпошлины в размере 2453 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Фроловой К.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой К.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края неправомерно полученные денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца в размере 75110 рублей 22 копейки (семьдесят пять тысяч сто десять рублей 22 копейки).

Взыскать с Фроловой К.Л. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края в размере 2453 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Глущенко Ю. В.