Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-151/2019 от 15.04.2019

    66RS0008-01-2014-002163-40

                                                   Материал №13-151/2019

Дело №2-409/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2019 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием заинтересованного лица Мальцева А.А.,

при ведении протокола помощником Гореловой Е.В.,

рассмотрев заявление Мальцевой Т. С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-409/2015 по иску Тимофеева Н. П. к М.А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным и возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2015 определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-409/2015 по иску Тимофеева Н.П. к М.А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным и возврате автомобиля. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Вольво ХС90», идентификационной номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, а также следующие документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, не препятствовать снятию транспортного средства «Вольво ХС90», идентификационной номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> с учета в отделе ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» и постановке автомобиля на учет по месту жительства истца с указанием в качестве собственника истца. А истец Тимофеев Н.П. обязуется ДД.ММ.ГГГГ выплатить ответчику М.А.В. 180 000 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 29.05.2015

Однако, 08.07.2015 определением суда, в связи с неисполнением в добровольном порядке сторонами условий мирового соглашения, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Мальцев А.А. и Мальцева Т.С. обратились в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству № 26573/17/66054-Ип от 05.11.2017, возбужденному на основании исполнительного листа, в связи со смертью взыскателя М.А.В. на взыскателей Мальцева А.А. и Мальцева Т.С., указав, что является наследниками    умершего.

        14 мая 2019 года заявитель Мальцев А.А. отказался от своих требований о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с М.А.В. на Мальцева А.А., производство по его заявлению определением суда прекращено.

        Заявитель Мальцева Т.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14 мая 2019 года суду пояснила, что она является единственной наследницей после смерти М.А.В., которая обратилась к нотариусу и приняла наследство.

        Заинтересованное лицо Мальцев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что Мальцева Т.С. является единственным наследником после смерти его отца.

    Заинтересованное лицо - представитель Тавдинского районного отдела судебных приставов город Тавда УФССП России по Свердловской области, Тимофеев Н.П. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и месту нахождения заинтересованных лиц.

    Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно    ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят     принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе    имущественные    права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

    Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения суда от 12.05.2015 с Тимофеева Н.П. взысканы денежные средства в пользу М.А.В.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС003251280, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Соколовской Д.В. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 012, 76 рублей.

Взыскатель М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством    о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    В материалах дела имеется копия наследственного дела после смерти М.А.В., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась    Мальцева Т.С., которая является женой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.46).

    Сведений об иных наследниках, принявших в установленный законом срок наследство после смерти М.А.В. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически, материалы дела не содержат.

    От должника Тимофеева Н.П. каких-либо возражений против заявления в суд не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление Мальцевой Т.С. о процессуальном правопреемстве.

    Руководствуясь ст.44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление Мальцевой Т. С. о замене взыскателя по гражданскому делу №2-409/2015 по иску Тимофеева Н. П. к М.А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным и возврате автомобиля удовлетворить.

Произвести на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу №2-409/2015 по иску Тимофеева Н. П. к М.А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным и возврате автомобиля замену взыскателя М.А.В. на правопреемника – Мальцеву Т. С..

Определение о правопреемстве является основанием для замены в исполнительном производстве взыскателя М.А.В. на правопреемника – Мальцеву Т. С..

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней с момента его вынесения.

        Судья:                                                           Т.А.Филатьева