Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-201/2020 от 31.01.2020

70RS0001-01-2020-000342-50

Дело № 2-472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27.11.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Зусман К.И. Зусман А.М., представителя истца Боровкова А.Н. Аминовой Г.О., представителя ответчика Чуриловой К.И. Чуриловой Т.А. гражданское дело по иску Зусман КИ, Боровкова АН к Ткаченко ЕД, Чуриловой КВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе возведенного ограждения,

у с т а н о в и л:

Боровков А.Н., Зусман К.И. обратились в суд с исков к Ткаченко Е.Д., Грязнову А.Г., Грязновой Е.Ю., Чуриловой К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе возведенного ограждения. В обоснование исковых требований указали, что им и третьим лицам Чепижной О.З., Селивановой Н.П. на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли в праве) принадлежит земельный участок, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства четырехквартирного жилого дома.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, являются ответчики Ткаченко Е.Д., Грязнов А.Г., Чурилова К.В., Грязнова Е.Ю., которыми возведено металлическое ограждение (забор) на бетонном основании.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что возведенное металлическое ограждение, расположенное на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, частично находится на земельном участке истцов. Просили обязать ответчиков в течение 1 месяца с даты вступления решения Кировского районного суда г.Томска в законную силу демонтировать металлическое ограждение на бетонном основании, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиками судебного акта истцы вправе осуществить демонтаж металлического ограждения на бетонном основании, возведенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, за счет собственных средств, с отнесением всех понесенных расходов на ответчиков.

В судебное заседание истцы Зусман К.И., Боровков А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явились, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представителем истца Зусман К.И. Зусман А.М., представителем истца Боровкова А.Н. Аминовой Г.О. представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просили обязать Ткаченко Е.Д., Чурилову К.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, демонтировать часть металлического ограждения на бетонном основании, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, точки № /________/ в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № 4594-3100/20 от 29.09.2020; от исковых требований к ответчикам Грязнову А.Г., Грязновой Е.Ю. отказались, т.к. данные лица пользуются иной частью земельного участка.

Представитель истца Боровкова А.Н. Аминова Г.О., указала, что возведенное металлическое ограждение на бетонном основании создает препятствие в пользовании истцам земельным участком, препятствует проезду автомобиля к гаражу.

Представитель истца Зусман К.И. Зусман А.М. иск поддержал, пояснил, что соглашения между истцами и ответчиками Ткаченко Е.Д., Чуриловой К.В. о месте нахождения спорного ограждения в момент его возведения не достигнуто, на границе земельных участков в точках № /________/ (приложение № 1 к заключению эксперта № 4594-3100/20 от 29.09.2020) межевые знаки и старое ограждение отсутствовали (имелись в иных частях участков до точки н18) в связи с чем между сторонами и возник спор относительно места расположения бетонного основания.

Представитель ответчика Чуриловой К.И. Чуриловой Т.А. иск не признала, указала, что металлическое ограждение на бетонном основании, на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ возведено за счет средств Чуриловой К.В. и Ткаченко Е.Д., место нахождение данного ограждения согласовано с истцами, определено в соответствии с линейным расстоянием, установленным в межевом плане. Не согласилась со сроком совершения оспариваемых действий в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, просила учесть особенности погодных условий в зимний и весенний период, считала разумным срок не позднее 01.05.2021.

Ответчик Грязнов А.Г. в судебном заседании 26.11.2020 иск не признал, указал, что спорное металлическое ограждение возведено Чуриловой К.В., Ткаченко Е.Д., поскольку согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком указанная часть земельного участка по соглашению собственников выделена в их владение и пользование. В судебное заседание 27.11.2020 Грязнов А.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Ткаченко Е.Д., Грязнов А.Г., Грязнова Е.Ю., Чурилова К.В., третьи лица Чепижная О.З., Селиванова Н.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Определением Кировского районного суда г.Томска производство по делу в отношении ответчиков Грязнова А.Г., Грязновой Е.Ю. прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 29.01.2020 № 99/2020/310087587, от 21.05.2018 что Селивановой Н.П., Боровкову А.Н., Чепижной О.З., Зусман К.И. принадлежат на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли в праве) земельный участок, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства четырехквартирного жилого дома, жилой дом, кадастровый номер /________/.

Апелляционным определением Томского областного суда от 23.09.2020 определен порядок владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, п.Геологов, ул.Геологов, 1а, принадлежащим Селивановой Н.П., Чепижной О.З., Боровкову А.Н., Зусман К.И. в соответствии с приложением № 1 к заключению судебной экспертизы № 4537-3017/20 от 28.08.2020 (дело № 2-14/2020), выполненной АНО «Томский центр экспертиз» в соответствии с которым выделено во владение и пользование: Чепижной О.З. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, со следующими координатами поворотных точек: /________/; Селивановой Н.П. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, со следующими координатами поворотных точек: /________/; Зусман К.И. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, со следующими координатами поворотных точек: /________/; Боровкову А.Н. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, со следующими координатами поворотных точек: /________/; определено в совместное пользование Селивановой Н.П. Чепижной О.З., Боровкову А.Н., Зусман К.И. земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, со следующими координатами характерных точек: /________/

Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ткаченко Е.Д., Грязнову А.Г., Грязновой Е.Ю., Чуриловой К.В. (Ткаченко Е.Д. – /________/, Грязнов А.Г. – /________/, Чурилова К.В. – /________/, Грязнова Е.Ю. – /________/), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.10.2019 № 99/2019/288116003.

В соответствии с ч. 2, п.п. 1, 2, 3, 9, 24 ч. 44 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (ст.7).

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости, признаются достоверными, пока не доказано иное.

Из материалов кадастровых дел следует, что постановлением главы Каларовской сельской администрации от 13.06.1995 № 72, земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, по адресу: /________/, первоначально отводился Сорочинскому А.В., площадью 1013 кв.м, Фомину Б.С. площадью 1051 кв.м, Савицкому А.В. площадью 1037, кв.м, Губскому Е.В. площадью 1029 кв.м под строительство четырехквартирного жилого дома в границах, определенной выкипировкой из плана земель населенного пункта п. Гидрогеологическая Партия, общая граница земельного согласована с отделом планировки и застройки ГУАиГ г.Томска.

Из кадастрового плана земельного участка для государственной регистрации прав на незавершенное строительством здание по адресу: /________/, следует, что общая площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления главы Каларовской сельской администрации от 13.06.1995 № 72 составляла 4130 кв.м.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 28.05.2018 кадастровым инженером Шевченко Я.Ю., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/ местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам (ограждениям и постройкам) существующим на местности более 15 лет и согласовано со смежными землепользователями, с использованием картографического материала планшетов ВИСХАГО м 1:1000, аэрофотосъемки 1993 года и дешифрирования 1996 года. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляла 4130 кв.м, после уточнения местоположения границ земельного участка площадь составляет 4389 кв.м, что не превышает 10 % от площади земельного участка по сведениям ЕГРН; данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из схемы межевого плана не следует, что в результате проведения межевания изменено зафиксированное в ЕГРН местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ (т.1 л.д.100).

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором содержатся личные подписи заинтересованных лиц (т.1 л.д.102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2020 № 99/2020/310087587 земельный участок, кадастровый номер /________/, поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2005, площадь земельного участка – 4389 +/- 23 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства четырехэтажного жилого дома.

Постановлением мэра г.Томска от 24.11.2003 земельный участок, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м передан Чурилву В.С. (/________/ доли), Ткаченко Е.Д. (/________/ доли), Грязнову А.Г. (/________/) в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.10.2019, подтверждается, что земельный участок кадастровый номер /________/ поставлен на государственный кадастровый учет 31.05.2005, площадь земельного участка – /________/ кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что результаты межевания земельных участков истцов и ответчиков признаны недействительными, наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно выпискам из ЕГРН местоположение границ земельных участков определено в установленном порядке.

Обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлического ограждения на бетонном основании, истцы указывают, что забор на смежной границе возведен ответчиками не в соответствии с ее координатами, содержащимися в ЕГРН, в результате чего произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцам.

Как устанавливает ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Судом установлено, следует из объяснений ответчика Грязнова А.Г., представителя ответчика Чуриловой Т.А., показаний свидетеля Чурилова В.С., что за счет средств Ткаченко Е.Д. и семьи Чуриловой К.В. возведено металлическое ограждение на бетонном основании, расположенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ (/________/ в приложении № 1 к заключению эксперта № 4594-3100/20 от 29.09.2020).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.03.2020 по ходатайству сторон по делу назначалась землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ спорных земельных участков и спорного объекта.

Как следует из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 4594-3100/2020 от 26.10.2020, при проведении судебной экспертизы определены границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по фактическому использованию по существующим на местности ограждениям, заборам. Площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактическому использованию составила 4383 кв.м +/- 23 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН /________/ кв.м +/- 23 кв.м ); земельного участка с кадастровым номером /________/ – /________/ кв.м +/- 19 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН /________/ кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по фактическому землепользованию не соответствуют границам данных земельных участков по каталогу координат в составе кадастровых дел на земельные участки, сведениям ЕГРН. Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером /________/ выражается в перераспределении части пользования с земельным участком с кадастровым номером /________/ (адрес: г.Томск, пос.Родник, ул.Родниковая, 7) в районе точки /________/, точек /________/; в части расположения металлического ограждения (точки /________/) – граница по сведениям ЕГРН расположена восточнее; в части металлического ограждения (точки /________/) по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /________/ – граница по сведениям ЕГРН смещена от фактического ограждения: перераспределении – увеличении площади фактического использования за счет части неразграниченных земель (со стороны ул.Геологов – в районе точки /________/).

Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером /________/ выражается в смещении границы по точкам /________/ (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером /________/) – граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка земельного участка с кадастровым номером /________/ от существующего металлического ограждения; в части точек /________/ – граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону использования земельного участка с кадастровым номером /________/ от существующего деревянного забора, ограждения (имеет иную конфигурацию); в части точек /________/ – граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону использования земельного участка с кадастровым номером /________/ от существующего ограждения; в части точек /________/ – граница по сведениям ЕГРН смещена от существующего ограждения; в части точек /________/ – граница со сведениям ЕГРН смещена в сторону использования земельного участка с кадастровым номером /________/ от существующего ограждения; в части точек /________/ – граница со сведениям ЕГРН смещена, имеется наложение на фактическое использование смежного земельного участка; в части точек /________/ – граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером /________/ от существующего ограждения.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ проходит по характерным точкам, обозначенным номерами /________/ в приложении № 1 к заключению эксперта (т.1 л.д.243). Металлическое ограждение на бетонном основании, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/ (т.1 л.д.243), площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами /________/, составляет 7 кв.м (точки /________/) и 6 кв.м (точки /________/).

Данные выводы эксперт Жаркова И.В. в судебном заседании подтвердила, указала, что площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на границы земельного участка с кадастровыми номерами /________/ выходит за пределами допустимой погрешности, которая составляет 0,92 кв.м в точках /________/ при площади наложения 7 кв.м; 0,85 кв.м в точках /________/ при площади наложения 6кв.м.

У суда нет оснований для критической оценки данных выводов, т.к. заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертом, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы эксперта подробно мотивированы и подтверждены в судебном заседании.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Сам факт соответствия местоположения точек 12,2,3 границ земельного участка ответчиков и их координат относительно существующих на местности объектов линейным расстояниям (л.д.237) выводы экспертов относительно площади наложения земельных участков 7 кв.м в месте нахождения ограждения не опровергают, т.к. заключением установлено несоответствие расположения точки 1 границы земельного участка с кадастровым номером /________/, абрисам угловых и поворотных точек (линейным расстояниям) до угла жилого дома № /________/, что с учетом ответов на первый и второй вопрос (л.д.223-224) позволяет сделать вывод о несоответствии фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН в спорных точках /________/.

Также при разрешении спора судом учитываются показания свидетеля Белых А.Б., выполнявшего работы по возведению бетонного основания на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, из которых следует, что между Зусман А.М. и Ткаченко Е.Д. имелся спор по определению местоположения спорного ограждения, в окончательном варианте соглашения между ними не достигнуто, при этом Боровков А.Н. в обсуждении данных вопросов участия не принимал.

Поскольку судом установлено несоответствие фактических границ земельных участков истцов и ответчиков сведениям, внесенным в ГКН, которые в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств изменения фактических границ в спорных точках /________/ в течение всего периода землепользования сторонами не представлено, суд считает обоснованными утверждения истцов о расположении части спорного ограждения на земельном участке с кадастровым номером /________/.

Как следует из материалов дела, нарушения при использовании земельного участка ответчиками до настоящего времени не устранены, территория земельного участка от самовольно размещенного ограждения не освобождена, что согласуется с объяснениями представителя Чуриловой К.В. Чуриловой Т.А., Грязнова А.Г., представителем истца Зусман К.И. Зусман А.М., представителем истца Боровкова А.Н. Аминовой Г.О. показаниями свидетелей Чурилова В.С., а также фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками Ткаченко Е.Д. и Чуриловой К.В. возведено и эксплуатируется металлическое ограждение на бетонном основании на земельном участке с кадастровым номером /________/, что создает препятствия для истцов в пользовании земельным участком, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: /________/, путем его демонтажа (точки № /________/ в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № 4594-3100/20 от 29.09.2020) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом позиции сторон суд полагает возможным установление срока для освобождения самовольно занятого земельного участка в срок до 01.05.2021, оценивая его как разумный для исполнения требований судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования иску Зусман КИ, Боровкова АН к Ткаченко ЕД, Чуриловой ЧК удовлетворить.

Обязать Ткаченко ЕД, Чурилову КВ устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ в срок до 01.05.2021 демонтировать металлическое ограждение на бетонном основании, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, точки № /________/ в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № 4594-3100/20 от 29.09.2020.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, истцы вправе осуществить демонтаж металлического ограждения на бетонном основании, возведенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, за счет собственных средств, с отнесением всех понесенных расходов на ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.