Решение по делу № 12-43/2020 (12-562/2019;) от 13.12.2019

№12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Мурашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-43/2020 по жалобе Мурашова Д. В. на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении:

Мурашова Д. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08.11.2019 года Мурашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражениямарки «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, <номер>, <дата> года выпуска.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мурашов Д.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление является не обоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, по следующим основаниям.

Заявитель считает, что пропуск срока продления разрешения на хранение, является нарушением Правил хранения оружия. Это следует из буквальной трактовки норм КоАП и всего законодательства об оружии. Вменение в этих случаях нарушения ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» представляется необоснованным, поскольку им фактически исполнены все требования этой нормы: разрешение на хранение оружия получено в установленном законом порядке. Более того, подобный подход согласуется с имеющейся судебной практикой по уголовным делам по нарезному оружию, когда суды не находят состава преступления в действиях лиц, у которых изъято нарезное оружие после истечения срока разрешения на него.

При обнаружении им факта просрочки продления разрешения на оружие он в добровольном порядке немедленно явился в разрешительный орган и добровольно же сдал имеющееся оружие на хранение.

Считает, что наказание в соответствии с оспариваемым судебным актом несоразмерно характеру правонарушения. В случае квалификации рассматриваемого деяния по ч. 6 ст. 20.8 КоАП назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия прямо противоречит задачам и принципам административного законодательства. Фактически законный собственник имущества, понесший материальные затраты на его приобретение, но допустивший лишь нарушение особого режима владения, по решению суда безвозвратно лишается права собственности, при том что обладает возможностью получить новое разрешение на оружие. Считает, что применение нормы, предусмотренной ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, ставит его, как гражданина, в неравное положение по сравнению с аналогичной ситуацией, но в отношении нарезного оружия. Незаконные действия с нарезным оружием содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Тем самым, следуя мнению Конституционного Суда РФ, лицо, допустившее хранение нарезного оружия с просроченным разрешением, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Однако, суды общей юрисдикции дают четкую оценку: такие действия состава преступления не содержат, поскольку оружие приобретено на законных основаниях. И даже если игнорировать подобное мнение суда общей юрисдикции, уголовная ответственность в подавляющем числе случаев исключается на основании примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку, как правило, владелец оружия добровольно выдает оружие при истечении срока разрешения на хранение. В административном законодательстве подобного основания освобождения от ответственности нет. Получается, пропуск срока продления разрешения на гладкоствольное оружие влечет наказание по ч. 6 ст. 20.8 КоАП, а за аналогичный проступок с нарезным оружием невозможно привлечь к административной ответственности, и нет соответствующего состава преступления.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года по делу № 5-1000/2019 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Мурашов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по правовым основаниям, изложенным в жалобе, просил суд постановление мирового судьи от 08.11.2019 г. отменить и принять новое решение. Полагал, что его действия подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить более мягкое наказание, без конфискации. Факт нарушения им срока продления разрешения на оружие он не оспаривает, так как был в длительной командировке, но доказательств этому он не имеет.

Заслушав объяснения Мурашова Д.В., исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Мурашова Д.В. - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Мурашова Д.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Согласно ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" установлено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы. При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно п. 67 "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 15.07.2013) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 15.10.2019 г., составленному старшим инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции <ФИО>1 в отношении гр. Мурашова Д.В., усматривается, что Мурашов Д.В., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, <номер>, <дата> года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа <номер>, выданное 07.08.2014 г. ОП №6 УМВД России по г. Иркутску, сроком до 07.08.2019 г., по истечении срока, разрешение на хранение и ношение оружия не продлил. Установлено, что гр. Мурашов Д.В. в период времени с 08.08.2019 г. до 15.10.2019 г. незаконно хранил данное оружие по месту регистрации: <адрес>, чем нарушил требования п. 67 Приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 года, а также ст. 13, 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (л/д. 5).

Из рапорта старшего инспектора отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области капитана полиции <ФИО>1 на л/д. 8 видно, что ею установлен гр. Мурашов Д.В., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (Незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Основанием для составления указанного протокола <номер> об административном правонарушении от 15.10.2019 г. в отношении гр. Мурашова Д.В. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ послужили следующие доказательства:

? Объяснение Мурашова Д.В. от 15.10.2019 г., из которого следует, что он своевременно не продлил разрешение на принадлежащее ему оружие по причине того, что длительное время отсутствовал в г. Иркутске. По приезду сразу же обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (л/д. 6);

? Копия разрешения серии РОХа <номер>, выданного 07.08.2014 г. ОП №6 УМВД России по г. Иркутску, на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, <дата> года выпуска, - действительно до 07.08.2019 г. (л/д. 10);

? Протокол изъятия от 15.10.2019 г., согласно которому у Мурашова Д.В. изъято оружие - гражданское огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, <дата> года выпуска (л/д. 11);

? Справка от 15.10.2019 г. за подписью ст./инспектора отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области капитана полиции <ФИО>1, согласованная зам./начальника ОЛЛР <ФИО>2, о том, что гр. Мурашов Д.В., <дата> г.р., является владельцем гражданского оружия и состоит на учёте в ОЛЛР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, у которого в пользовании имеется принадлежащее ему оружие: гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, <номер>, <дата> года выпуска, (разрешение на хранение и ношение серии РОХа <номер>, выданное 07.08.2014 г. ОП №6 УМВД России по г. Иркутску 07.08.2014 г., со сроком действия до 07.08.2019 г.).

Исследовав указанную совокупность письменных доказательств по делу и постановление мирового судьи от 08.11.2019 г., суд находит обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях Мурашова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и квалификацию его действий в связи с этим, как незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, поскольку, проанализировав обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья правильно посчитал, что письменные объяснения, приложенные к протоколу, касающиеся причины не продления своевременно разрешения на оружие, подтверждают факт совершения Мурашовым Д.В. правонарушения по неосторожности.

При этом, достаточных правовых оснований для переквалификации действий Мурашова Д.В. с части 6 на часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ судья при рассмотрении доводов жалобы на постановление не находит, так как они основаны на ином толковании норм материального права.

При составлении протокола Мурашову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись последнего в соответствующей графе. В указанный протокол каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства, объяснений по существу правонарушения со стороны Мурашова Д.В. внесено не было.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства в обоснование вины Мурашова Д.В. соответствуют требованиям закона, относятся к числу допустимых и относимых и обоснованно положены мировым судьей в основу предъявленного обвинения в административном порядке гр. Мурашову Д.В., тогда как ни по существу рассматриваемой жалобы, ни в своих объяснениях Мурашов Д.В. факт нарушения им срока продления разрешения на оружие не оспаривал, относимость и допустимость полученных по делу доказательств им не опровергнута.

Доводы жалобы Мурашова Д.В. основанием к отмене постановления служить не могут.

Мировой судья, с учётом характера совершенного правонарушения Мурашовым Д.В., обоснованно пришла к выводу о том, что незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, т.к. нарушает правоотношения при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, совершенное Мурашовым Д.В. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу с освобождением последнего от административной ответственности судом не установлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы Мурашова Д.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, тогда как доводы жалобы Мурашова Д.В. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата.

Действия Мурашова Д.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание Мурашову Д.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Мурашова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно пунктов 1, 2, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Мурашову Д.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мурашова Д.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, в отношении Мурашова Д. В. оставить без изменения, жалобу Мурашова Д. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина