Приговор по делу № 1-34/2014 (1-177/2013;) от 30.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 08 апреля 2014 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитников – адвокатов Фомичева П.В., Огирь М.Г., Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34-2014 по обвинению:

Гуряшина ...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Подмазко ...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сафронова ...,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов П.В. совершил кражу денежных средств при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов, Сафронов П.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО32 по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что ФИО32 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ранее переданную ему ФИО32 и принадлежащую последнему банковскую карту ....

В этот же день в 17-37 часов, ФИО4, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО32, проследовал к банкомату, установленному в магазине «...», расположенного по адресу: ..., где введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код) обналичил и тайно похитил с имеющейся при нем похищенной пластиковой карты денежные средства на общую сумму ... рублей.

После этого, Сафронов П.В., ДД/ММ/ГГ, проследовал к банкомату, установленному том же магазине, где введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код), умышленно обналичил и тайно похитил с имеющейся при нем похищенной ранее карты денежные средства на общую сумму ... рублей.

А всего Сафронов П.В., в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подмазко Е.Г. совершил подстрекательство Сафронова П.В. к совершению грабежа, а Сафронов П.В. и Гуряшин Е.Г. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ в период времени с 16-00 часов по 23-00 часов, Подмазко Е.Г., достоверно зная о том, что у ранее ему знакомого ФИО27 при себе имеются денежные средства в сумме ... рублей, по телефону сообщил об этом Сафронову П.В. и сообщил, что можно данные денежные средства похитить у ФИО27, тем самым совершил подстрекательство Сафронова П.В. к совершению открытого хищения чужого имущества путем обещания возможности незаконного обогащения.

В этот же день Сафронов П.В. предложил Гуряшину Е.Г. совершить хищение денежных средств у ФИО27, на что тот согласился. Для осуществления своего преступного умысла, Сафронов П.В. и Гуряшин Е.Г. приехали на автомобиле к кафе «...», расположенного около въезда в ... со стороны ... и стали ждать автомобиль, на котором должны были ехать Подмазко Е.Г. и ФИО27 Через некоторое время, увидев автомобиль Подмазко Е.Г., Сафронов В.П. и Гуряшин Е.Г. проследовали за ним.

После этого, Подмазко Е.Г., управляя автомобилем «Рено Символ», государственный регистрационный знак О 859 КХ 89, в котором также находились ФИО27 и ФИО12, прибыл на территорию, прилегающую к дому № по ..., куда также прибыли на автомобиле Сафронов П.В. и Гуряшин Е.Г., которые с целью хищения чужого имущества, умышленно, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно высказали ФИО27 требование сообщить о наличии у него при себе денежных средств в сумме ... рублей. На отказ ФИО27, Сафронов П.В. и Гуряшин Е.Г., с целью подавления воли ФИО27 к сопротивлению, стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы, которые ФИО27, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял реально. После этого, Гуряшин Е.Г. сел в автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., открыл бардачок автомобиля из которого, игнорируя присутствие посторонних лиц, открыто похитил принадлежащие ФИО27 денежные средства в сумме ... рублей, после чего Сафронов П.В. и Гуряшин Е.Г. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина Сафронова П.В. в совершении кражи денежных средств ФИО32 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый Сафронов П.В. свою вину в совершении кражи денежных средств ФИО32 признал полностью и показал, что в ДД/ММ/ГГ во второй половине дня он находился в гостях у ФИО32, пили пиво. После чего ФИО32 попросил его (...) сходить и купить еще спиртного и дал свою банковскую карту, назвал персональный код. После возвращения из магазина он ФИО32 банковскую карту не отдал и в последующем в банкомате, расположенном в магазине «...» снял с нее денежные средства в общей сумме ... рублей. Никаких долговых обязательств у ФИО32 перед ним не было. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.202-203) следует добровольное сообщение ФИО4 о том, что в ДД/ММ/ГГ взял у ФИО32 его банковскую карту и в последующем, посредством банкомата в магазине «...» совершил снятие денежных средств в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафронов П.В. подтвердил добровольность написания явки с повинной.

В судебном заседании потерпевший ФИО32 показал, что ... года к нему домой пришел Сафронов, сидели и пили пиво. Когда закончилось спиртное, он попросил Сафронова сходить в магазин, купить спиртное, дал последнему свою банковскую карту и назвал персональный код (пин-код). Сафронов сходил, купил пиво и вернулся обратно, но карту не отдал. Затем ему на телефон пришли смс-сообщения о снятии с карты денежных средств. Он позвонил Сафронову и спросил про карту, однако последний говорил, что ему ничего не известно, что перед уходом карту он положил на стол в квартире ФИО32. После этого он (ФИО32) написал заявление в полицию. Никому свои деньги он снимать не разрешал. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет ... рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД/ММ/ГГ сидели дома у ФИО32, выпивали спиртное, с ними сидел ФИО4. Через некоторое время ФИО32 дал свою банковскую карту ФИО4, попросил его сходить и купить спиртное. ФИО4 купил спиртное и вернулся. Затем, спустя некоторое время, ФИО4 ушел. На следующий день ему стало известно, что банковская карта ФИО32 пропала, и с нее были сняты все деньги.

Из показаний свидетеля ФИО14 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.246-247) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ в дежурную часть ОМВД Росси по ... поступило заявление от ФИО32 о краже денежных средств с его банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО4, который впоследствии добровольно выдал банковскую карту на имя ФИО32 сотрудникам полиции и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225-228) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ в дневное время она и ФИО4 находились в гостях у ФИО32. Выпивали спиртное. Она видела, что ФИО32 передавал свою банковскую карту Сафронову, чтобы тот снял деньги и купил еще спиртное. Сафронов вернулся из магазина через некоторое время с пивом, но карту ФИО32 не отдал. Через пол часа она с Сафроновым поехали домой, по дороге Сафронов останавливал машину и выходил в магазин «...», отсутствовал примерно 10 минут.

Из заявления ФИО32 (т.1 л.д.186) следует просьба привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в общей сумме ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.188-193) осмотрено место совершения преступления – помещение ..., где ФИО32 указал, что именное в этой квартире он передал Сафронову П.В. свою банковскую карту.

Согласно протоколу выемки (Т.1 л.д.242-245) у Сафронова П.В. была изъята пластиковая карта «...» на имя ФИО32

Согласно протоколу выемки (Т.1 л.д.249-251) у свидетеля ФИО15 был изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата «...», расположенного в магазине «...».

Согласно протоколу осмотра предметов (Т.2 л.д.1-6) были осмотрены CD-диск с записью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО15 и пластиковая карта «... на имя ФИО32, изъятая в ходе выемки у Сафронова П.В.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Сафронова П.В. в тайном хищении денежных средств ФИО32 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Вина Сафронова П.В., Подмазко Е.Г. и Гуряшина Е.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

в судебном заседании подсудимый Сафронов П.В. свою вину в совершении грабежа признал частично, не признал своей вины в хищении денежных средств с применением насилия и показал, что ДД/ММ/ГГ он сидел дома с Гуряшиным когда ему на сотовый телефон позвонил Подмазко Е.Г. и сообщил, что он вместе с ФИО27 находится в ..., и что у ФИО27 с собой есть деньги, которые можно забрать. Он вспомнил, что ФИО27 должен был Гуряшину ... рублей и предложил последнему забрать их у ФИО27. На автомобиле «...» под управлением ФИО19 он и Гуряшин приехали к кафе «...», где намеревались встретить автомобиль «...» на котором ехали Подмазко, ФИО27 и ФИО38, однако автомобиль, в котором ехали ФИО27 и ФИО34, не остановился, и они проследовали за ним. Когда автомобиль «...» остановился, он и Гуряшин подошли к автомобилю «...», ФИО27 вышел из автомобиля самостоятельно, никто к нему физическую силу не применял. Отойдя от автомобиля, он и ФИО3 разговаривали с ФИО27 по поводу долга в сумме ... рублей. ФИО27 говорил, что может отдать долг прямо сейчас и добавил, что деньги находятся у ФИО38. ФИО38 указал, что положил деньги в бардачок автомобиля «Рено». Тогда ФИО3 достал из бардачка стопку денег и стал считать их на капоте автомобиля. Затем он (Сафронов) подошел, забрал деньги у ФИО3, они сели в автомобиль и уехали. В автомобиле он и ФИО3 поделили деньги между собой пополам.

Из показаний Сафронова П.В., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.1 л.д.95-99) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что похищенные у ФИО27 денежные средства они поделили между собой, то есть между ним (Сафроновым) и Гуряшиным, а также заплатили Подмазко ... рублей за то, что Подмазко сообщил о том, что у ФИО27 при себе имеются деньги.

Суд находит достоверными показания Сафронова П.В., данные в ходе предварительного следствия, и берет их за основу, так как в даны подсудимым в присутствии защитника и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Кроме этого, в судебном заседании Сафронов П.В. подтвердил их в полном объеме, а изменение своих показаний в суде объяснил прошествием длительного времени после указанных событий.

В судебном заседании подсудимый Подмазко Е.Г. свою вину в совершении грабежа признал частично и показал, что ... года ему на сотовый телефон позвонил ФИО27 и попросил свозить его в ..., где ФИО27 получил деньги, от кого получил ему не известно. Затем они заехали к его (ФИО34) сестре, откуда он позвонил Сафронову и сообщил, что он находится в ... с ФИО27 и ФИО38, что у ФИО27 при себе имеются деньги, и что у него можно забрать долг. Он и ФИО4 договорились встретиться с ними около кафе «ФИО42», однако не остановились там, так как ФИО27 и ФИО38 не захотели встречаться с ФИО4. Они проехали мимо, но автомобиль, в котором находились ФИО4 и ФИО3, начал преследовать их, он (ФИО34) остановился. К автомобилю подошли ФИО4 и ФИО3, ФИО27 заблокировал свою дверь, но затем вышел из машины и они втроем в стороне о чем-то разговаривали. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем он с ФИО38 уехали, а когда приехали обратно, ФИО3 спросил у ФИО38 где деньги, тот ответил, что в бардачке, после чего ФИО3 взял из бардачка пачку денег и они уехали.

Из показаний Подмазко Е.Г., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.1 л.д.114) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что находясь в ..., ФИО27 сообщил ему (ФИО34), что получил деньги в сумме ... рублей. После чего он (ФИО34) позвонил Сафронову и сообщил о наличии у ФИО27 денежных средств в сумме ... рублей, которые можно у ФИО27 забрать.

Суд находит достоверными показания Подмазко Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, и берет их за основу, так как они даны подсудимым в присутствии защитника и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Подмазко Е.Г. подтвердил их в полном объеме, а изменение своих показаний в суде объяснил прошествием длительного времени после указанных событий.

В судебном заседании подсудимый Гуряшин Е.Г. свою вину в совершении грабежа признал частично, не признал своей вины в грабеже с применением насилия и показал, что у ФИО27 должен был ему ... рублей. ... года от Сафронова ему стало известно, что последнему позвонил Подмазко и сообщил, что ФИО27 везет некоторую сумму денег, и что они договорились встретиться на стоянке возле кафе «...». Попросили ФИО46 отвезти их в .... Когда стояли на стоянке, мимо них проехал автомобиль «...» под управлением Подмазко, и они поехали за ними, догнали их и перегородили им дорогу. Он и ФИО4 подошли к автомобилю и попросили ФИО27 выйти поговорить. Когда ФИО27 вышел из машины, они разговаривали с ним спокойно, без угроз и применения физической силы, просили его отдать долг. В это время Подмазко и ... уехали, а когда вернулись, он спросил у ..., где деньги, тот показал что они в бардачке, тогда он сел в машину и достал из бардачка пачку денег. Когда он отсчитывал деньги на капоте автомобиля, подошел Сафронов и забрал деньги. ФИО27 говорил, что деньги не его, что эти деньги на иные цели ему передали под расписку. Затем он с Сафроновым и ФИО46 уехали. В последующем он и Сафронов поделили деньги между собой, часть денег дали ФИО34 за информацию, что ФИО27 везет с собой деньги.

В судебном заседании потерпевший ФИО27 показал, что ... года он с Подмазко и ФИО38 поехали в ..., где у своего знакомого он взял в долг деньги в сумме ... рублей, которые он должен был в последующем вернуть. Когда приехали в ... их догнал и подрезал автомобиль «...» из которого вышел Сафронов и Гуряшин. Опасаясь за деньги, он (ФИО27) положил их в бардачок и заблокировал свою дверь, но Гуряшин вытащил его из автомобиля и они оба, то есть Гуряшин и Сафронов, потребовали у него деньги в сумме ... рублей, которые он якобы должен им, однако у него не было никаких долговых обязательств перед Сафроновым и Гуряшиным. Сафронов и Гуряшин угрожали ему, что если он (ФИО27) не отдаст им деньги, то ему будет хуже и к нему применят физическую силу. Их угрозы он воспринял реально, так как Сафронов и Гуряшин были настроены агрессивно, поэтому сообщил им что деньги он передал Фадееву. Затем Гуряшин стал рыться по салону автомобиля, в бардачке нашел деньги и забрал их. В настоящее время подсудимые возвратили ему денежные средства в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ... года в ... он передал ФИО27 деньги в сумме ... рублей для строительного материала. Договор они не заключали, ФИО27 написал расписку о том, что деньги берет в долг и обязуется их возвратить. Вечером того же дня ему позвонил ФИО27 и сообщил, что данные деньги у него похитили.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-179) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он видел, как ДД/ММ/ГГ в своем офисе ФИО49 передал ФИО27 деньги в сумме ... рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78-81) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ он с Сафроновым, Гуряшиным и ФИО50 катались по городу на своем автомобиле. Во время поездки, Сафронов неоднократно созванивался со знакомым ему Подмазко. После телефонного разговора Сафронов попросил его (ФИО46) остановится на стоянке кафе «...». Через некоторое время мимо них проехал автомобиль «...» под управлением ФИО34, они проследовали за ним. Когда автомобиль Подмазко остановился, Сафронов и Гуряшин вышли из автомобиля и подошли к автомобилю «...», откуда вышел ФИО27. Они втроем о чем-то разговаривали. Когда Сафронов и Гуряшин вернулись, он (ФИО46) у Гуряшина в руках видел пачку денег. В салоне автомобиля Сафронов и Гуряшин поделили деньги полам.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ... года в вечернее время за ней заехал Подмазко на своем автомобиле «...», чтобы отвезти ее на ..., в автомобиле также находился незнакомый ей парень. После этого они поехали в район ..., где находилась группа молодых людей. Подмазко и парень вышли и подошли к молодым людям, которые разговаривали в стороне, а она осталась в машине. О чем они разговаривали, она не слышала, драки не видела. Затем в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Гуряшин, заглянул в бардачок и нашел там деньги. В это время потерпевший (ФИО27) говорил ему, чтобы он деньги не брал, что деньги на другие цели, но Гуряшин его не послушал и забрал их.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в ... года каталась на автомобиле с ФИО46. Примерно в 22-00 часа к ним в машину сели Сафронов и Гуряшин, которые попросили отвезти их на стоянку кафе «...» около ..., где стали кого-то ждать. Через некоторое время мимо них проехал автомобиль «...» серого цвета и они поехали следом за ним. Когда автомобиль «...» остановился, Сафронов и Гуряшин вышли из автомобиля и подошли к автомобилю «...», откуда вышли трое парней, все стояли и разговаривали, драки и криков не было. Через некоторое время Гуряшин и Сафронов вернулись обратно в машину, в руках у каждого она видела по пачке денег. На ее вопрос «откуда деньги?» они ответили, что ФИО27 им отдал долг.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в ... года Гуряшин передал ему деньги в сумме ... рублей, которые он в дальнейшем передал ФИО27 для приобретения наркотиков. Приобрел ли ФИО27 наркотики или вернул деньги ФИО3, ему не известно.

В судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что не знают о каких-либо долговых обязательствах между ФИО27 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО25 и ФИО26, данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.164-167, т.1 л.д.156-157), и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО23 и Трегубенко.

Из заявления ФИО27 (т.1 л.д.22) следует просьба привлечь к уголовной ответственности Гуряшина Е.Г., похитившего принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-27) следует, что было осмотрено место совершения преступления – участок местности около ..., где ФИО27 указал место, где стоял автомобиль марки «...» гос.номер ..., принадлежащий Подмазко Е.Г., в бардачке которого лежали деньги в сумме ... рублей.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.126-128) следует, что у Подмазко Е.Г. была изъята детализация его телефонных переговоров в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года.

Из протокола осмотра предметов (Т.1 л.д.129-132) следует, что была осмотрена детализация телефонных переговоров сотового телефона Подмазко Е.Г. с абонентским номером ... в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года.

Из расписки потерпевшего ФИО27 (Т.1 л.д.123) следует, что ДД/ММ/ГГ потерпевший ФИО27 взял в долг у ФИО17 денежные средства в сумме ... рублей.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых Гуряшина, Сафронова и Подмазко в открытом хищении денежных средств и ФИО27 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимых объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение, исключив из юридической квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 – совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель также изменил предъявленное Подмазко Е.Г. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.4 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ как подстрекательство к совершению грабежа, то есть к открытому хищению чужого имущества.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гуряшина Е.Г. и Сафронова П.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действия Подмазко Е.Г. – по ч.4 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ как подстрекательство к грабежу, то есть к открытому хищению чужого имущества.

Также, суд квалифицирует действия Сафронова П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении в действиях подсудимых Гуряшина и Сафронова предварительного сговора на грабеж, а также совершение грабежа с угрозой применения насилия, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления и принимает во внимание, что подсудимые вместе требовали от потерпевшего передачи им денежных средств, подкрепляя свои требования угрозой применения насилия, вместе преследовали автомобиль в котором находился ФИО27, похитили у потерпевшего деньги, которые разделили между собой.

Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего ФИО27, которые суд берет за основу. Оснований для оговора потерпевшим Гуряшина и Сафронова в судебном заседании не установлено.

Кроме этого, в судебном заседании не представлено суду доказательств о наличии каких либо денежных обязательствах между ФИО27 и Гуряшиным, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы Гуряшина о том, что он хотел забрать у ФИО27 долг в сумме ... рублей.

При определении в действиях подсудимого Сафронова П.В. квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждого в совершении преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Сафроновым П.В., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, совершенное Подмазко Е.Г. – к категории средней тяжести, совершенное Гуряшиным Е.Г. – к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуряшину Е.Г., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гуряшину Е.Г., публичное принесение извинений потерпевшему и чистосердечное раскаянием в содеянном.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подмазко Е.Г., суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Подмазко Е.Г., публичное принесение извинений потерпевшему и чистосердечное раскаянием в содеянном.

Подмазко Е.Г. по месту жительства характеризуется положительно, обучается в ..., по месту учебы характеризуется положительно, по прежнему месту учебы в ... характеризовался удовлетворительно, проходил службу в ... ..., согласно характеристики за время службы добросовестно относился к выполнению своих обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сафронову П.В. за совершение кражи, суд признает явку подсудимого с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершение грабежа - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Сафронову П.В. по всем преступлениям, публичное принесение извинений потерпевшим и чистосердечное раскаянием в содеянном, а также беременность сожительницы, с которой подсудимый проживает в фактически брачных отношениях.

Сафронов П.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной не привлекался, проходил службу в вооруженных силах РФ и добросовестно выполнял обязанности военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания:

- Гуряшину Е.Г. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

- Сафронову В.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ,

- Подмазко Е.Г. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые Гуряшин Е.Г., Сафронов П.В. и Подмазко П.В. совершили преступления впервые, имеют постоянное место жительства, характеризуется в целом с положительной стороны, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуряшина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Подмазко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Признать Сафронова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сафронову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуряшину Е.Г. и Сафронову П.В. наказание в виде лишения свободы, а Подмазко Е.Г. – наказание в виде исправительных работ - считать условным, установив Гуряшину Е.Г. и Сафронову П.В. испытательный срок три года, а Подмазко Е.Г. – один год шесть месяцев.

Обязать Гуряшина Е.Г., Сафронова П.В. и Подмазко Е.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, работы и учебы, один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденных Гуряшина Е.Г., Сафронова П.В. и Подмазко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров, СД-диск с записью – хранить при уголовном деле,

- хранящуюся в ОМВД России по г. Лабытнанги пластиковую карту «...» на имя ФИО32 – передать потерпевшему ФИО32.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Краснов

... ...