Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6874/2017 ~ М-6872/2017 от 03.10.2017

№ 2-6874/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Шихаллаеву Руслану Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 03.04.2019 с процентной ставкой 21,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на 15.08.2017 за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 1501643,54 рублей. Истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до 10% от начисленной суммы, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 863717,94 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 03.04.2014 по 03.04.2019 с процентной ставкой 21,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22211,68 3-го числа каждого месяца. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно Согласию на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего согласия.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В силу условий Согласия на кредит, п. 2.11 Правил кредитования в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств 0,6% в день.

Письмом от 29.06.2017 истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов в срок до 10.08.2017. Ответчик требование истца не исполнил.

Истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до 10% - 70880,62 рублей. Согласно расчету истца на 15.08.2017 за ответчиком числится задолженность в общем размере (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 863717,94 рублей, в том числе: 619497,24 рублей – основной долг, 173340,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 70880,62 рублей – пени по просроченному долгу. Расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся правильным.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств.

В силу изложенного требования банка о взыскании заявленной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11837,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шихаллаева Руслана Гаджимурадовича в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 года № в размере 863717,94 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11837,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года