Решение по делу № 2-158/2016 ~ М-159/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-158/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика С.А. Рубцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Рубцову С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Рубцову С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Рубцовым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 283 400 рублей на срок по 03.10.2019 года под 25,5 процента годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 283 400 рублей.

Рубцов С.А. в соответствии с п.6-8 Индивидуальных условий принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим на основании п. 4.2.3. общих условий кредитования у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования заемщику было направлено требование от 11.03.2016 года о досрочном погашение задолженности перед кредитором и предложение расторгнуть договор. Установлен срок для исполнения требования. Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на 13.04.2016 года размер задолженности Рубцова С.А. по кредитному договору составляет: 295 882 рубля 39 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1925 рублей 68 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 1176 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты – 38446 рублей 70 копеек;

- просроченный основной долг – 254333 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с Рубцова С.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 г., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6158 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Маматова К.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубцов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривает. Пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями – потерял работу, не смог своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности с октября 2015 года. Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита он получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» Радионовой М.А. и Рубцовым С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 283 400 рублей на срок по 03.10.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Указанную сумму заемщик получил на счет по вкладу, открытый на имя Рубцова С.А., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий кредитования) обязательство заемщика по погашению кредита должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования заемщиком производится уплата начисленных процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок Рубцовым С.А. обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, с октября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13.04.2016 года размер задолженности Рубцова С.А. по кредитному договору составляет 295 882 рубля 39 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1925 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1176 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 38446 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 254333 рубля 18 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета заемщика, является арифметически верным и не оспорен ответчиком. Данный расчет принимается судом за основу.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.Все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними он был ознакомлен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, графике платежей и не оспорено ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту являются обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования, которая согласно п.12 Индивидуальных условий составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Учитывая период просрочки кредитного обязательства- с октября 2015 года, сумму задолженности, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию истцом неустойки, находя размер неустойки – 1925 рублей 68 копеек (неустойка за просроченные проценты) и 1176 рублей 83 копейки (неустойка за просроченный основной долг) соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора: направлялось письменное извещение ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако, ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате сумм займа.

Как установлено из доводов иска наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование – публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России», наименование филиала – филиал ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 295 882 рубля 39 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рубцова С.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 6158 рублей 82 копейки, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 295 882 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1925 ░░░░░░ 68 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1176 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38446 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 254333 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6158 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 302 041 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12.05.2016░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░