Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 по делу № 02-1080/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/18 по иску Якушевой В.И. к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе, услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий. Общая стоимость услуг по договору составила СУММА и была оплачена за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором, заключенным с АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не воспользовавшись услугами ответчика, истец решил расторгнуть договор и обратился к ответчику с целью расторжения договора и произведения взаиморасчетов.

На просьбу истца о расторжении договора ответчик выразил согласие, однако с удержание денежных средств.

Истец считает, что со стороны ответчика были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, обратился с иском в суд и просит расторгнуть договор № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору за неуказанные услуги размере СУММА, денежные средства в счет возврата вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, транспортные расходы в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями Договора ответчик АНО «ОЦ «Спик Ап» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном п. 2.1. договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит на сумму СУММА на потребительские цели.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Договору цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет СУММА – вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимостью СУММА; стоимость услуг – СУММА. Согласно п. 4 приложения № 1 к Договору, договор был оплачен за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт доступа, в соответствии с которым в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг ответчик предоставил истцу право пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up.

Согласно п. 4 указанного акта, срок на который предоставляется доступ – 13 месяцев с даты подписания сторонами акта.

Согласно п. 5 акта вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения - СУММА.

В соответствии с п. 6.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.4. отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

Согласно п. 6.6.1 договора, в случае если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

В силу п. 6.6.2 договора в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

Их пояснений истца следует, что не воспользовавшись услугами ответчика, она решила расторгнуть договор и обратилась к ответчику с целью расторжения договора и произведения взаиморасчетов.

На просьбу истца о расторжении договора ответчик выразил согласие, однако с удержание денежных средств.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании также следует, что стоимость услуг составила СУММА, в связи с чем, ответчик готов вернуть только часть денежных средств, оплаченных по договору.

В связи с чем, истец обратился с указанным выше иском в суд.

Между тем, как следует из п. 1.4. договора, Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования программного обеспечения на условиях исключительной сублицензии в порядке, установленным п. 2.2. настоящего Договора, а Заказчик уплачивает обусловленное настоящим Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования на условиях исключительной сублицензии обучающего программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up («Программное обеспечение») с даты подписания Сторонами Акта доступа на срок 15 месяцев (ACCESS), для использования на всей территории Российской Федерации указанными в настоящем пункте способами в установленных пределах, а именно, заказчик (учащийся) вправе: - запускать Программное обеспечение на своем персональном компьютере; - использовать Программное обеспечение, запущенное на своем персональном компьютере, исключительно для осуществления Дистанционных мультимедийных занятий.

В соответствии с 6.7. Договора, Заказчик (Учащийся) вправе использовать Программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 2.2.1 настоящего Договора. В случае отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения Договора в части оказания Услуг, действие сублицензии не прекращается.

В соответствии с пунктом 5 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, размер вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения (Стоимость Доступа) составляет СУММА.

В соответствии с п. 6 Акта Доступа от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (учащийся) вправе использовать программное обеспечение в течении всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя собранные доказательства и в их совокупности, на основании выше указанных норм права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим договором. Выражая намерение расторгнуть договор истцом было подано заявление. Во время заключения договора сторонами подписан Акт доступа, в котором содержаться наименование сайта, логин и пароль для доступа к предоставленному программному обеспечению, а также условия, согласно которым денежные средства, в размере СУММА, уплаченные истцом в качестве вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения, в случае расторжения договора, возврату не подлежат. В случае отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается. Акт доступа подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с изложенными в нем условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере СУММА, тогда как требования о взыскании вознаграждения по сублицензионному договору в размере СУММА удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку стороны выразили свое согласие на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания образовательных услуг.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере СУММА.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца и приводит свой расчет: СУММА * 1 % *12 = СУММА.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере СУММА, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, отказывая в удовлетворении требований в большем размере.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет СУММА, исходя из расчета (СУММА + СУММА  + СУММА) / 2.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере СУММА.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцу была оказана юридическая помощь, стоимость которой составила СУММА.

Однако суд, считает заявленную истцом сумму в размере СУММА завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности снижает ее до СУММА в силу ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере СУММА.

Между тем, доказательств того, что истцом данные расходы были понесены, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22, 23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Якушевой В.И. и АНО ДО «ОЦ «СПИК АП».

Взыскать с АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» в пользу Якушевой В.И. денежные средства в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, штраф в размере СУММА.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со АНО ДО «ОЦ «СПИК АП в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░