Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 1 августа 2016 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием Савиной М.Ш., при секретаре судебного заседания Лубяницкой и.В., рассмотрев жалобу Савиной М. Ш. на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> Борисовой Е.В.,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 00 час. 01 мин. Савина М.Ш. проживающая по адресу: <адрес>, повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный сроки предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку она не выполнила требования предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <дата>, в соответствии с которым Савиной М.Ш. надлежало в срок до <дата> устранить допущенные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих право собственности на занимаемый земельный участок. предписание было выдано на земельный участок площадью 360 кв.м., в процессе проведения проверки исполнения требований предписания было установлено, что часть земельного участка площадью 60 кв.м. освобождена. Таким образом, площадью самовольно используемого земельного участка составляет 300 кв.м.

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26.04.2016 года Борисовой Е.В., Савина М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Савина М.Ш. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что меры к исполнению предписания ей были предприняты, заграждение в виде забора на спорном участке было снято, земельный участок был освобожден в установленный срок. Предписания об устранении допущенных нарушений в срок до <дата>, она не получала. В настоящее время документы на оформление спорного участка находятся в Минмособлимуществе на рассмотрении и согласовании. Решением Раменского городского суда от <дата> сведения о площади и границах спорного земельного участка были исключены из ГКН, в связи с чем, определить границы земельного участка не представляется возможным. Также указала, что при назначении ей административного наказания, не были учтены ее финансовое и имущественное положение.

В судебном заседании Савина М.Ш. доводы поданной жалобы поддержала, также указала, что в настоящее время забор со спорного земельного участка площадью 360 кв.м. она демонтировала, однако продолжает пользоваться данным участком, поскольку занимается его оформлением в свою собственность. В настоящее время оформление указанного земельного участка приостановлено, поскольку на него наложен арест.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям:

Из предписания государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Раменского отдела Управления Росреестра по <...> ФИО1 от <дата> следует, что при проведении проверки <дата> Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> Савиной М.Ш. не исполнено, указанное нарушение не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. не освобожден, правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. не оформлены. Савиной М.Ш. предписано устранить указанное нарушение в срок до <дата>. Одновременно указанным предписанием от <дата> Савиной М.Ш. рекомендовано устранить допущенное нарушение путем приведения фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также фактических границ земельного участка в соответствие со сведениями о данном участке, внесенными в государственный кадастр недвижимости, либо путем оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м.

Согласно распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <дата> о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, дано указание провести указанную проверку в отношении Савиной М.Ш. по адресу земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> с <дата> по <дата>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> следует, что Савина М.Ш. не выполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата>.

Постановлениями мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 марта 2015 года Савина М.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФоАП за невыполнение ей требований предписания от <дата> об устранении тех же самых нарушений земельного законодательства; от <дата> Савина М.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КРФоАП за повторное невыполнение Савиной М.Ш. требований предписания от <дата> об устранении тех же самых нарушений земельного законодательства; от <дата> Савина М.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КРФоАП за повторное невыполнение Савиной М.Ш. требований предписания от <дата> об устранении тех же самых нарушений земельного законодательства.

Мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Борисовой Е.В. были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка. Из протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки соблюдения земельного законодательства, следует, что Савина М.Ш. повторно в течение года невыполнила в установленный срок предписания Раменского отдела Управления Росреестра по <...>, осуществляющего государственный земельный надзор. Таким образом, Савина М.Ш. повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, осведомленность Савиной М.Ш. о наличии указанного предписания от <дата> также в ходе рассмотрения данного дела установлена мировым судьей, в связи с чем, доводы последней в этой части, судом отвергаются как необоснованные.

Доводы Савиной М.Ш. о том, что она продолжает пользоваться спорным земельным участком, поскольку она занимается его оформлением в свою собственность, суд также признает несостоятельными, поскольку указанный земельный участок на праве собственности последней не принадлежит, в установленном законом порядке передан ей не был, что является основанием для освобождения Савиной М.Ш. спорного земельного участка.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности Савиной М.Ш. в совершении указанного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Савиной М.Ш. к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Савиной М.Ш. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.26 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26.04.2016 года Борисовой Е.В. в отношении Савиной М. Ш. оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.

Судья: