Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2722/2014 ~ М-1966/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-2722/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой ФИО9 к Аграшеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеева Н.Г. обратилась с иском к Аграшеву П.М., в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные им денежные средства в сумме 541553 рубля. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на строительство дачного дома, при этом были согласованы график платежей и смета на выполнение работ в сумме 3405755,48 рублей. Однако фактически ею произведена оплата необходимых для строительства материалов в размере 3947308,48 рублей. Поскольку увеличение стоимости работ по договору сторонами не согласовывалось, истица полагает, что ответчик обязан вернуть ей 541553 рублей - разницу между согласованной сторонами стоимостью подрядных работ и фактически оплаченной суммой.

В судебном заседании представитель истицы Милько А.В., действующий на основании доверенности от 29.03.2013 года, от заявленных Фатеевой Н.Г. требований об отказался, производство по делу просил прекратить по причине отсутствия у его доверительницы необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований. По ходатайству Милько А.В. к материалам дела приобщено соответствующее письменное ходатайство.

Ответчик Аграшев П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; ходатайство об отказе от заявленных требований представлено в суд в письменном виде и приобщено к материалам дела; полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, выданной Милько А.В. истицей Фатеевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истицы ФИО2 разъяснены в судебном заседании и ему понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных исковых требований не установлено, суд считает возможным принять отказ представителя истицы Милько А.В. от заявленных требований Фатеевой Н.Г. к Аграшеву П.М. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 254 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Фатеевой ФИО11 – Милько ФИО12 от заявленных исковых требований к Аграшеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фатеевой ФИО14 к Аграшеву ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истице Фатеевой ФИО16, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко