Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5947/2012 ~ М-6074/2012 от 31.07.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

    председательствующего судьи Хромовой С.А.,

    при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5947/2012 по иску <данные изъяты> к Гафарову ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> договор подряда № на строительство объекта <данные изъяты> расположенного в <адрес> на расстоянии <адрес>. Согласно п.4.5.3. приложения № в случае выявления Заказчиком факта нахождения на объекте заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100000 рублей за каждый такой факт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты> на период строительства <данные изъяты> месторождения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте, ответчиком были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в появлении в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта <данные изъяты> месторождения в рабочее время, о чем был составлен акт № с которым ответчик ознакомился под роспись. На основании данного акта <данные изъяты> предъявило <данные изъяты> претензию о взыскании штрафа. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании штрафных санкций согласно предъявленным актам на общую сумму 6900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования удовлетворил частично, снизил размер неустойки в 2 раза – до 3450000 рублей (из расчета 50000 рублей за каждый случай нарушения). Поскольку ответчик причинил истцу материальный ущерб в сумме 50000 рублей в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с Гафарова ФИО7 сумму ущерба в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, добавив, что истец, исполняя решение <данные изъяты>, выплатил <данные изъяты> денежные средства на основании акта зачета взаимных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд не известил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Гафаров ФИО8 являлся сотрудником <данные изъяты> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании ст.81 п.6 п.п.А ТК РФ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор подряда № на строительство объекта «Сбор, подготовка и компримированное попутного нефтяного газа <адрес> месторождения, расположенного в <адрес> <адрес>. Приложением № к данному договору утверждены требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании. Согласно главе 4.5. требований подрядчик <данные изъяты> обязался не допускать к работе на объекте заказчика <данные изъяты> работников с признаками алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. При обнаружении работников в состоянии опьянения, заказчик или подрядчик обязан отстранить такого работника от работы, взять объяснения работника, составить акт, при отказе от дачи объяснений также составить акт, предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование. Согласно п. 4.5.3. в случае выявления факта нахождения на объектах заказчика в вахтовых поселках, городках, общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного (или иного) опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ вызывающих опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт.

Из предоставленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов Гафаров ФИО9 монтажник <данные изъяты> находился в вагоне №, расположенном на территории <данные изъяты> м\р в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснений по данному факту отказался, что подтверждено актом о нахождении в состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от объяснений по поводу появления в состоянии алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направили в адрес <данные изъяты> претензию о перечислении денежных средств в виде штрафа в размере 700 000 рублей, в том чилсе за работника Гафарова ФИО10 в связи с его нахождением на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о взыскании штрафных санкций согласно предъявленным актам на общую сумму 6900000 рублей, в том числе по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафарова ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования удовлетворил частично, снизил размер неустойки в 2 раза и взыскал с <данные изъяты> в ползу <данные изъяты> 3450000 рублей (из расчета 50000 рублей за каждый случай нарушения). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> подписали акт зачета взаимных требований № на суму взаимных требований 3503500 рублей.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом, ответчик, достоверно зная о недопустимости нахождения на объекте в нетрезвом виде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил установленный запрет, чем причинил истцу материальный ущерб на 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1700 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199, 233, 56, 98 ГПК РФ, ст. 232, 233, 238, 242, 243, 247 ТК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гафарова ФИО12 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2012 года.