Решение от 24.06.2019 по делу № 02-1845/2019 от 12.04.2019

№ 2-1845/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Москва

        Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Терхоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/19 по иску Моттаевой А.Б. к ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании ущерба,

установил:

        Моттаева Асият Бахауовна обратилась в суд к ГБУ «ЭВАЖД» с иском о взыскании причиненного принадлежащему ей автомобилю марки «ХХХ», государственный регистрационный номер ХХХ, ущерба в результате падения с крыши дома снега и льда. Событие произошло в ночь с 26 на 27 февраля 2019 года по адресу: г. Москва, ХХХпер., дом ХХХ, стр.ХХХ Истец указал, что никаких ограждений и предупреждений в месте парковки автомобиля не было. Машине причинены повреждения в виде вмятин и повреждений лако-красочного покрытия. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ руб. ХХХ копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ХХХ рублей. Управляющей организацией дома ХХХ, стр. 6 по адресу: г. Москва, ХХХпер., является Государственное бюджетное учреждение эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»). Возместить ущерб во внесудебном порядке ответчик отказался. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт», стоимость юридических услуг составила ХХХ рублей. На основании изложенного просила взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

        В судебное заседание представитель истца по доверенности ХХХ явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47). Ранее в судебном заседании 06.06.2019 представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен, размер ущерба не оспаривает, вину не признает в связи с тем, что управляющей компанией был заключен договор подряда с ООО «СК Олди».

        Представитель ООО «СК Олди» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

        В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Пунктом 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, поскольку они извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили и не предоставили сведения об уважительной причине неявки в суд.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Судом установлено, что 28.02.2019 в Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы поступило заявление гр. Моттаевой АБ. по факту повреждения 26.02.2019 автомашины «ХХХ» госномер ХХХХ (КУСП № ХХХХ от 28.02.2019).

        Согласно свидетельству о регистрации ХХХ собственником автомашины марки «ХХХ» VIN  ХХХ, 2014 года выпуска, регистрационный знак ХХХ является Моттаева Асият Бахауовна.

        Постановлением УУП МВД России по району Арбат г. Москвы капитана полиции ХХХ от 07.03.2019 Моттаевой А.Б. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

        23.03.2019 между Моттаевой А.Б. и ООО «ХХХ» заключен договор на проведение автоэкспертных работ № 315/19-АЭ, согласно которому ООО «ХХХ» обязалось произвести расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. Стоимость работ по договору составила ХХХХ рублей и была оплачена Моттаевой А.Б. 23.03.2019, квитанция № 111315.

        Управляющей компанией жилого дома 3 стр.6 по адресу Москва, ХХХ пер., является ГБУ «ЭВАЖД».

        22.03.2019 ГБУ «ЭВАЖД» было уведомлено о проведении осмотра автомашины.

        Согласно акту осмотра транспортного средства №1037 от 23.03.2019 автомашине причинены следующие повреждения: капот - деформация металла на площади более 50%, деформация ребер жесткости, требуется замена защитного пленочного покрытия; крыло переднее левое - деформация металла на площади более 50% в средней части. Представитель ГБУ «ЭВАЖД» на осмотр не явился.

        Как следует из Заключения ООО «ХХХ № 234/19 от 25.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХ, госномер ХХХ, без учета износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

        26.03.2019 Моттаевой А.Б. в адрес ГБУ «ЭВАЖД» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере ХХХ рублей.

        В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества “(реальный ущерб)”, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено “(упущенная выгода)”.

        В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

        В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.

        Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании в причиненном истцу ущербе.

        Суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание крыши в многоквартирном доме лежит на управляющей компании ГБУ «ЭВАЖД», в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате падения с крыши многоквартирного дома снега и льда, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере ХХХ рублей, суммы оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

        Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ХХХ рублей.

        На основании изложенного, ст.15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2019 ░.