Решение по делу № 2-3441/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-3441/2020                            28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

При секретаре Турганбаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волкову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора №.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Волковым Ю.С. был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 350 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 29,9 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 439 462 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7595 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волков Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в договоре, и подтвержденному справкой о регистрации, по телефону извещен лично, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представила. Конверт с судебной повесткой, направленной судом заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Ранее, по ходатайству ответчика дать возможность представить возражения, судебное заседание откладывалось. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по телефону, номер которого указал в ходатайстве, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Волковым Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил Волкова Ю.С. о наличии указанной задолженности и направил в ее адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Волкова Ю.С. По заявлению должника определением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Банк обратился в суд с иском.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора установлен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по договору.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий размер платежа состоит из 5% от сумм ы кредита (основного долга) рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца.

Условия кредитного договора ответчиком Волковым Ю.С. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 458 917,66 руб., из них:

Комиссия – 959 руб.,

Штраф – 20 908,57 руб.,

Неустойка – 707,76 руб.,

Просроченные проценты – 92 791,65 руб.,

Просроченный основной долг – 343 550,68 руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение суммы штрафных санкций (штрафы, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от заявленного размера, до 2090,86 руб. и 70,78 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 439 462,97 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с заемщика Волкова Ю.С.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Волкова Ю. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 462 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья      А.<адрес>