Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2014 ~ М-893/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продан В. Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> с процентной ставкой <...> % годовых. По условиям договора ответчик удержал из суммы кредита страховую премию в размере <...>, а также плату за такую услугу, как консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере <...>% в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания договора составляло <...>. На претензию истца о расторжении договора присоединения к программе страхования ответчик не отреагировал. В обоснование требований ссылается на то, что обязательство по уплате страховой премии и услуги по консультированию противоречит действующему законодательству Российской Федерации – Закону «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) и нарушает права истца, как потребителя. На основании изложенного просит расторгнуть договор страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве исковые требования полагает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Перед заключением кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения исполнения обязательств по нему, был уведомлен о том, что участие в программе страхования является добровольным, не является условием получения кредита, выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности в целях обеспечения исполнения обязательств, о чем имеются его собственноручные подписи. Услуга по страхованию банком не навязывалась, истец имел возможность избрать другой кредитный продукт без присоединения к программе страхования (по другой процентной ставке). Согласно действующему гражданскому законодательству обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора. Кроме того, банк не реализует услугу по страхованию, а лишь выступает посредником, принимая денежные средства от истца, и перечисляя их страховой компании. На основании изложенного просят в иске отказать, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ЗАО «СК «Резерв», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявлению не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся в процесс истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), право определять предмет и основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) принадлежат исключительно истцу.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 16 Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> с процентной ставкой <...> % годовых, получение истцом кредита последним не оспаривалось.

ХХ.ХХ.ХХ истец также присоединился к программе страхования путем подписания заявления об этом и обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <...>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло <...>, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <...>% или <...> за каждый год страхования. В случае заключения соглашения о кредитовании истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <...>% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что составляло <...>, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <...>% или <...> за каждый год страхования.

Доводы истца о том, что он не имеет специальных познаний в сфере банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить насколько она необходима ему, в связи с чем, не мог отказаться от страховки, а также о том, что бланки документов не содержали никаких сведений о возможности не заполнять эти формы, опровергаются материалами дела (анкета заявителя, заявление на получение кредита, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, тарифами на услуги), из которых следует, что истец при заключении кредитного договора и подписания заявления о присоединении к программе страхования был ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредита, с тарифами кредитования, выразил согласие на использование в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору страхование жизни и трудоспособности, которое осуществляется по желанию истца, не является условием для получения кредита, о чем в перечисленных документах имеются собственноручные подписи истца. Еще до заключения кредитного соглашения, в анкете заявителя, истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности и на страхование в таком случае по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», несмотря на то, что рядом расположены альтернативные условия о несогласии на такое страхование или на страхование в компании по усмотрению истца. Анкетой также подтверждается, что истец мог вовсе отказаться от страхования и выбрать другой кредитный продукт.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита.

Кредитором может быть избран вид обеспечения – страхование жизни и трудоспособности заемщика. Условие об оплате страховой премии (комиссии) по договору страхования, включенное в текст кредитного обязательства, является согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Кроме того, поскольку страхование жизни и трудоспособности напрямую с кредитованием не связано и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту либо отказаться от нее. Исходя из принципа свободы договора, клиент мог отказаться от услуги страхования, отказ клиента от этой услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Таким образом, отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Следовательно, положение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в настоящем случае неприменимо. Обязанность истца застраховать свою жизнь и трудоспособность, установленная кредитным договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и не нарушает его права как потребителя.

По вышеуказанным основаниям и в соответствии с перечисленными правовыми нормами, суд не соглашается с доводами истца о том, что услуга по страхованию была навязана ему, в связи с тем, что, якобы, без подключения к программе страхования, получить кредит невозможно.

Довод истца о том, что страхование кредитов не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, то любая иная позиция банка противоречит Закону РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основан на неверном толковании положений данного закона, поскольку в данном случае речь идет о страховании жизни и трудоспособности заемщика.

При этом, суд учитывает, что истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, имел возможность отказаться от заключения договора с ответчиком, выбрав иную кредитную организацию, и заключить с ней договор на других условиях. Добровольное заключение и исполнение истцом договора свидетельствует об его согласии с условиями заключенного кредитного договора, в том числе, в части присоединения к программе страхования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.