Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2017 от 27.04.2017

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                         06 июня 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора             Тетеревятникова А.И.

потерпевшей                          ...............,

подсудимого                  Платон Д.Н.,

защитника                      адвоката Плучевской И.В.,

(удостоверение № .............., ордер № 17 Н 013463 от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Платон Д.Н., родившегося .............. года .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Платон Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2017 года примерно в 18 часов, Платон Д.Н. находился во дворе домовладения .............. по ул. Набережной пос. Анджиевского Минераловодского городского округа Ставропольского края. Убедившись, что в указанном выше домовладении никого нет, а также, что его действия не заметны для окружающих, Платон Д.Н., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и помимо воли проживающих в данном домовладении лиц, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанное выше домовладение, откуда тайно похитил принадлежащую .............. алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку водки «Белая Береза» объемом 0,5 л, стоимостью 190 рублей, одну бутылку коньяка «Old Barrel» объемом 0,5 л, стоимостью 523 рубля 25 копеек, одну бутылку вина «Grandial» объемом 0,75 л, стоимостью 579 рублей 75 копеек, одну бутылку вина «Fanagoria» «Черный лекарь» объемом 0,7 л, стоимостью 192 рубля, одну бутылку винного газированного напитка «Happy hors» объемом 0,75 л, стоимостью 130 рублей 25 копеек, одну бутылку Российского шампанского «Дербентское», объемом 0,75 л, стоимостью 171 рубль, а всего на общую сумму 1786 рублей 25 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Быковой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1786 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Платон Д.Н. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Платон Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая .............. не возражала против постановления приговора в отношении Платона Д.Н. без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда, но не связанное с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, который совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Платон Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и относящегося к категории умышленных, отнесенных законом к категории тяжких, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Платон Д.Н. являются: ..............

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Платон Д.Н. являются: .............., ущерб возмещен в полном объеме. А также смягчающим вину обстоятельством суд признает мнение потерпевшего, которая просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платон Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Платон Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Платон Д.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Платон Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства: одну бутылку водки «Белая Береза» объемом 0,5 л, одну бутылку коньяка «Old Barrel» объемом 0,5 л, одну бутылку вина «Grandial» объемом 0,75 л, одну бутылку вина «Fanagoria» «Черный лекарь» объемом 0,7 л, одну бутылку винного газированного напитка «Happy hors» объемом 0,75 л, одну бутылку Российского шампанского «Дербентское», объемом 0,75 л, возвращенные .............. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина