Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2018 ~ М-485/2018 от 07.03.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.А.,

с участием истца Груздева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2018 по иску Груздева М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» об оспаривании привлечения к материальной ответственности, взыскании удержанных из заработной платы сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018 года Груздев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инженерные решения» об оспаривании привлечения к материальной ответственности, взыскании удержанных 53 193,89 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Груздев М.Ю., заключил трудовой договор № с ответчиком «ООО «Инженерные решения». Согласно которому истец был принят на должность- управляющий сервисного центра обособленного подразделения в городе Нижний Тагил, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Нижний Тагил, проспект Ленина, 19. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Бурдинский М.П. на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынес приказ №, о привлечении истца к материальной ответственности, из которого следует: п. 1 «Привлечь Управляющего сервисного центра обособленного подразделения в городе Нижний Тагил Груздев М. Ю. к материальной ответственности в размере 53 193,89 руб.; п. 2 «Произвести удержание указанной в п. 1 настоящего приказа суммы из заработной платы работника с учетом требований статьи 138 ТК РФ; п. 3 «Контроль за исполнением приказа оставляю за собой». Истец с вышеуказанным приказом не согласен, так как он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, и никакого ущерба имуществу «ООО «Инженерные решения» не причинил. Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен материальный ущерб, выразившийся в недоплаченной заработной плате в размере 53 193,89 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии истца, продолжительной депрессии. Истец считает, что причиненный моральный вред ему может компенсировать денежная сумма в размере 100 000, 00 руб.

В судебном заседании истец Груздев М.Ю. поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Пояснил, что документально подтвердить, что денежные средства в сумме 53193,89 руб. ответчиком удержаны подтвердить не может.

Представитель ответчика ООО «Инженерные решения» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб причиненный истцом, ответчик с заработной платы истца не взыскивал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, огласив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо ООО «Инженерные решения» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 11778470135574. Юридический адрес: 191123, город Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, дом 35, литер А, помещение 5-Н.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Груздев М.Ю. работал в ООО «Инженерные системы» Управляющим сервисного центра в Обособленном подразделении в г. Н.Тагил, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (трудовой договор № ИР отДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка).

Согласно п.1.5. трудового договора подчиненность работника устанавливается должностной инструкцией, и/или иными локальными нормативными актами работодателя. Если указанными актами не установлено иное, работник подчиняется генеральному директору Работодателя или указанному им лицу. Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, который фиксируется в правилах внутреннего трудового распорядка, либо иными локально нормативными актами Работодателя.

Должностной оклад, установленный работнику 11 000 рублей в месяц. Указанная сумма включает в себя налог на доходы физических лиц. Работодатель в добровольном порядке в случае достижения работником качественных и количественных трудовых показателей, а также в случае имеющейся у работодателя финансовой возможности, вправе премировать работника (п.1.8 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением имущества работодателя прямого действительного ущерба в сумме 53193,89 руб., выразившегося в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Груздев М.Ю., управляющий сервисного центра обособленного подразделения в городе Нижний Тагил привлечен к материальной ответственности в размере 53193,89 руб. в виде удержания указанной в.п.1 настоящего приказа суммы из заработной платы работника с учетом требований ст.138 ТК РФ. Основание: акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе и не оспаривается истцом.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Груздев М.Ю. допустил виновное действие, выраженное в ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.3.5. Трудового договора, что послужило причиной причинения ущерба имуществу работодателя, вверенного работнику, в виде прямого действительного ущерба на сумму 53195,89 руб.

С актом Груздев М.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5. трудового договора, при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей работник обязан руководствоваться интересами работодателя, и обязан осуществлять свои права и исполнять свои обязанности разумным и добросовестным образом. Работник обязан проявлять инициативу в работе, а также воздерживаться от действий (бездействия), которые могут прямо или косвенно нанести ущерб работодателю, в том числе его репутации (либо его аффинированным лицам или деловым партнерам) или его работникам.

В судебном заседании истец не оспаривал результаты проведенного служебного расследования, требований о признании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным заявлено не было.

Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен материальный ущерб, выразившийся в недоплаченной заработной плате в размере 53 193,89 руб.

В обосновании своей позиции ответчиком предоставлены следующие документы: справка о доходах формы 2-НДФЛ за 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за январь 2018, февраль 2018, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Груздева М.Ю. заработной платы за январь 2018 в сумме 12229,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Груздева М.Ю. заработной платы за февраль 2018, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11568,68 руб.

Из предоставленных выше документов следует, что Груздеву М.Ю. в спорный период выплачивалась заработная плата в соответствии с п.1.8. трудового договора, сведений об удержании с истца суммы в размере 53 193,89 руб. не содержат, в связи, чем данная сумма не является задолженностью по заработной плате истца.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п.1.8 трудового договора, должностной оклад, установленный Груздеву М.Ю. составляет 11 000,00 руб. в месяц. Указанная сумма включает в себя налог на доходы физических лиц. Работодатель в добровольном порядке в случае достижения работником качественных и количественных трудовых показателей, а также в случае имеющейся у работодателя финансовой возможности, вправе премировать работника.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств удержания из заработной платы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 53 193,89 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Груздева М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53193,89 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2018 года.

<...>

<...> Судья -                    Н.А.Зевайкина