Решение по делу № 2-573/2012 (2-4387/2011;) ~ М-3943/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-573/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Королева Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «фирма Мишель и К» об обязании представить сведения индивидуального персонифицированного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Королёва МО обратился в суд с иском к ООО «фирма Мишель и К» об обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета. В обоснование требований истец ссылается на то, что Прокуратурой г. Королёва МО проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «фирма Мишель и К» о нарушении трудовых и социальных прав. Проведенной проверкой установлено, что в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №17 по г.Москве и Московской области руководителем ответчика не предоставлены в установленный законом срок сведения индивидуального персонифицированного учета. ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в адрес руководителя ООО «фирма Мишель и К» направлялось уведомление о необходимости сдачи сведений индивидуального персонифицированного учета, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена. Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателями в установленный законом срок имеет существенное значение для защиты пенсионных прав граждан. Не предоставление указанных сведений ответчиком влечет ущемление прав граждан на пенсионное обеспечение, а также последующие отказы органа пенсионного обеспечения во включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и просит суд обязать ООО «фирма Мишель и К» предоставить в ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области достоверные сведения индивидуального персонифицированного учета за 2 квартал 2011 года.

Старший помощник прокурора г. Королева Лукьянова М.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «фирма Мишель и К» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

Ранее представителем ответчика через входящую корреспонденцию были представлены письменные возражения. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что прокурор в рамках ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года №2202-1 не имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, более того, прокурором не установлена причинно-следственная связь между обстоятельством нарушения трудовых и социальных прав работников ответчика и не предоставлением сведений индивидуального персонифицированного учета и не определено в чем именно выразилось нарушение трудовых и социальных прав работников ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Лукьянова М.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области – Смирнова И.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Прокуратурой г. Королёва МО проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «фирма Мишель и К» о нарушении трудовых и социальных прав. Проведенной проверкой установлено, что в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №17 по г.Москве и Московской области руководителем ответчика не предоставлены в установленный законом срок сведения индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 27-ФЗ, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Однако по состоянию на 25.11.2011 г. ответчиком ООО «фирма Мишель и К» сведения о застрахованных лицах в ГУ УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области за второй квартал 2011 года не предоставлены.

ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в адрес руководителя ООО «фирма Мишель и К» направлялось уведомление о необходимости сдачи сведений индивидуального персонифицированного учета, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателями в установленный законом срок имеет существенное значение для защиты пенсионных прав граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наличие у гражданина страхового стажа является обязательным условием назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течении которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При этом суммы страховых взносов могут быть идентифицированы только по сведениям индивидуального персонифицированного учета, прием которых осуществляется органами пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 11 указанного выше Федерального закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, не предоставление указанных сведений ответчиком влечет ущемление прав граждан на пенсионное обеспечение, а также последующие отказы органа пенсионного обеспечения во включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии.

Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, создание условий для контроля за оплатой страховых взносов застрахованными лицами, информационной поддержки прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно требованиям ФЗ РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», споры по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В силу положений п.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Прокурора города Королёва Московской области об обязании ответчика предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Королева Московской области удовлетворить.

Обязать ООО «фирма Мишель и К» предоставить в ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области достоверные сведения индивидуального персонифицированного учета за второй квартал 2011 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2012 года

Судья: Е.В. Васильева