Решение по делу № 2-1213/2019 ~ М-1090/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1213/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием истца – Лапухиной О.Л.

Представителя истца – Воробьевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лапухиной О. Л. к Цевелеву А. В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Лапухина О.Л. обратилась с иском к Цевелеву А.В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Лапухина О.Л. на иске настаивала, подтвердила основания и доводы, изложенные в нём, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании обменного ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован её сын – Цевелев А.В. Ответчик проживал сначала в <данные изъяты> по иному адресу, совместно со своей семьёй, детьми, потом уехал в <адрес>. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, никогда не нёс расходы по содержанию квартиры. Совместного бюджета они не имеют, общего хозяйства не вели. Местонахождение ответчика ей не известно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Воробьева С.В. на иске настаивала, суду пояснила, что Цевелев А.В. не вселялся в квартиру, вещей его нет, расходов по квартире не несёт. Полагает, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Цевелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что её брат Цевелев А.В. после того, как вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ стал жить у своей жены в квартире по <адрес>, потом с семьёй уехал в <адрес>. Ответчик никогда не вселялся в квартиру, вещей его там нет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик после армии не вернулся проживать к матери, он жил с женой. В квартире не приходил, вселиться не пытался, никто ему препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Лапухиной О.Л. к Цевелеву А.В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании обменного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Лапухиной О.Л. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лапухина О.Л., Цевелев А.В.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Лапухина О.Л. по спорному адресу проживает одна, Цевелев А.В. в квартире не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Лапухиной О.Л. заявлены требования о признании Цевелева А.В., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства в соответствии с положениями части 3 статьи 83 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цевелев А.В., <адрес> не пользуется, с 2000 г. не вселялся, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца ответчику не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО7, ФИО8

Наличия конфликтных ситуаций между сторонами, что послужило бы уважительной причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Мер к вселению и проживанию в квартире Цевелев А.В. не предпринимал.

Расходы по содержанию спорного жилья, в том числе за ответчика, несёт истец.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Цевелева А.В., и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Лапухиной О.Л. на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Цевелева А.В., не приобретшим право пользования <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 119, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░