Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-301/2021 ~ М-241/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-301/2021

УИД10RS0008-01-2021-000808-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2021 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофееву И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», административный истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) Дорофеевым И.В. на основании исполнительного листа, выданного Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу №2-400/2020, возбуждено исполнительное производство №36975/20/10008-ИП, в котором ПАО «Совкомбанк» является взыскателем, предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение (комнату № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу Республика Карелия, <адрес>) путем реализации с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов», однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Дорофеевым А.В. взыскание по исполнительному документу не произведено, имущество должника на реализацию не передано. Акт о наложении ареста на имущество составлен в нарушение сроков исполнительного производства только 03.02.2021, запросы с целью получения информации об объекте недвижимости не направлены. Таким образом, за срок более 5 месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. не предприняты достаточные и своевременные меры для реального исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. В данной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорофеева И.В., выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника Лазарева А.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, обязать судебного пристава-исполнителя Дорофеева И.В. совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника для реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дорофеев И.В., УФССП России по Республике Карелия, заинтересованные лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, должник Лазарев О.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия представил в материалы дела отзыв на административный иск, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лазарева О.Ф., судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. После возбуждения 16.10.2020 исполнительного производства №36975/20/10008-ИП судебный пристав-исполнитель Дорофеев И.В. принимал меры по надлежащему уведомлению должника (направлял ему соответствующее постановление, выходил по месту предполагаемого жительства), после чего 03.02.2021 на предмет залога был наложен арест, в целях подготовки пакета документов, необходимых в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №0001/13/01-12/65 для передачи имущества на торги, направлены соответствующие запросы в органы государственной власти и организации, принимались попытки вручения процессуальных документов должнику. После получения сведений и документов, необходимых для передачи имущества на торги, 24.03.2021 в адрес УФССП России по Республике Карелия направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги с пакетом необходимых документов. 12.04.2021 в адрес ОСП по Медвежьегорскому району поступило уведомление от 05.04.2021 №03/05/04 о собственной реализации арестованного имущества на торгах, 15.04.2021 арестованное имущество – предмет залога – передано на торги МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Указывает, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. в рамках исполнительного производства №36975/20/10008-ИП в отношении Лазарева А.Ф. проведен полный комплекс мер, направленных на истребование документов, необходимых для передачи имущества на торги, на момент подачи административного иска постановление о передаче на торги вынесено и направлено, имущество передано на реализацию. В данной связи просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.08.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-400/2020, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Лазарева А.Ф., в том числе взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 №1782925537 в общем размере 239 371 руб. 75 коп., обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение – комнату № в трехкомнатной квартире, площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу Республика Карелия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 478 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.09.2020, в этот же день по делу выдан исполнительный лист, который 14.10.2020 предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. возбуждено исполнительное производство №36975/20/10008-ИП в отношении должника Лазарева А.Ф., предметом исполнения которого является обращение взыскания на названный выше предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Исполнительный документ к немедленному исполнению (в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приведен, поскольку должник Лазарев А.Ф. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №36975/20/10008-ИП не извещен, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по извещению должника, установлению его фактического места жительства (направление почтового отправления, выход по месту регистрации, выход по месту предполагаемого проживания, ставшего известным в процессе совершения исполнительных действий) результата не принесли.

Постановлением от 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. произведен арест принадлежащего должнику Лазареву А.Ф. имущества (предмета залога), после чего в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №0001/13/01-12/65, регламентирующим порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и указаниями Управления ФССП России по Республике Карелия, содержащимися в инструктивном письме от 20.07.2018 №10902/18/11734, направлены запросы в МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского района» с целью установления лиц, зарегистрированных в арестованном жилом помещении, подлежащем принудительной регистрации, в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия о представлении копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, в Управление Росреестра по Республике Карелия для целей получения выписки из ЕГРН, ООО «ЕИРЦ РК» о представлении справки о задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В день поступления последнего ответа на направленные запросы (24.03.2021) судебный пристав-исполнитель Дорофеев И.В. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, направил заявку на торги арестованного имущества вместе с документами, характеризующими имущество.

12.04.2021 в адрес ОСП по Медвежьегорскому району поступило уведомление МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о готовности к реализации арестованного имущества, после чего 15.04.2021 по соответствующему акту арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем Дорофеевым И.В. на торги.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Дорофеевым И.В. с момента поступления на его исполнение исполнительного производства №36975/20/10008-ИП совершены необходимые исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года