Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2017 от 11.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

12 сентября 2017 года                                                                                           г. Кемь РК

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В., рассмотрев жалобу Артемьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Кемский городской суд Республики Карелия поступила жалоба Артемьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, считает, что жалоба подлежит возврату на основании ст. 30.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18 июля 2017 года направлена Артемьеву А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, который Артемьев А.Н. сам указал при составлении протокола об административном правонарушении. При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу Артемьевым А.Н. сделано не было. При таких обстоятельствах именно Артемьев А.Н. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу. Вместе с тем Артемьев А.Н. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в судебный участок мирового судьи 31 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка Кемского района РК были приняты надлежащие меры по направлению Артемьеву А.Н. копии постановления от 18 июля 2017 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18 июля 2017 года вступило в законную силу 11 августа 2017 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в судебный участок мирового судьи Кемского района РК согласно штампу входящей корреспонденции 07 сентября 2017 года.

Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.

Указанный недостаток свидетельствует о невозможности рассмотрения указанной жалобы судьей в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Артемьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – вернуть Артемьеву А.Н. без рассмотрения.

Разъяснить Артемьеву А.Н. право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с указанием доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья:                                                                                                Л.В. Гонтарь