Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2014 от 29.04.2014

гражданское дело --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «--» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с обучением сотрудника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «--» обратилось с настоящим иском к ФИО1 где просило взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучеие в сумме 103 312 рублей 71 копейку и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 --, всего --.

В обоснование заявленным требованиям истец привел доводы о том, что -- между государственным образовательным учреждением высшего специального образования Иркутский государственный технический университет - далее ИрГТУ, и ОАО «--», а также ФИО1 был заключен договор на обучение в Иркутском государственном техническом университете. Предметом договора является права, обязанности и ответственность сторон по обучению гражданина в Университете на коммерческой основе. При этом в соответствии с 2.1. договора на обучение от --, Университет обязан принять на обучение по специальности обогащение полезных ископаемых, обеспечить в период всего срока обучения качественную подготовку Гражданина в соответствии с требованиями государственных стандартов высшего (среднего) профессионального образования 2.2. договора).

В свою очередь плательщик, в лице ОАО «--» обязан произвести университету оплату обучения в Иркутском техническом университете (п. 3.1-3.2. договора). Кроме того, между ОАО «--», именуемым как Предприятие, с одной стороны и ФИО1, именуемой как Студент, -- заключен договор на оплату обучения.

Согласно пункту 1.1. договора на оплату обучения его предметом является обязанность предприятия оплачивать очное обучение Студента в Иркутском государственном техническом университете, а обязанность Студента успешно обучаться и исполнить оговоренные договором обязательства. В соответствии с пунктом 1.5. договора Студент обязуется по окончанию обучения отработать на Предприятии не менее пяти лет.

Как следует, из выставленных Иркутским государственным университетом счетов ОАО «--» заплатило -- за обучение ФИО1 в ИрГТУ.

В -- году ФИО1 закончила, Иркутский государственный технический университет, получив квалификацию горный инженер, и специальность обогащение полезных ископаемых.

-- согласно, приказа № --к ФИО1 была принята на работу в ОАО «--» на должность аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 3 разряда с ней был заключен трудовой договор.

-- ФИО1 написала заявление на увольнение и была уволена согласно приказа № -- с должности старшего контролера продукции обогащения, «по собственному желанию», не отработав пять лет установленных пунктом 1.5. договора на оплату обучения.

-- исх. -- ОАО «--» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить ОАО «-- затраты на обучение пропорционально неотработанному времени. Однако на момент обращения в суд с исковым заявлением ответа на данную претензию не поступило. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин в течение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Определении КС РФ от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ФИО1, -- уволена из ОАО «--» по собственному желанию (по неуважительной причине), она обязана возместить ОАО «--» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному им времени.

Таким образом, пропорционально неотработанному времени, ФИО1 должна вместить ОАО «--» затраты на обучение в сумме --

Представитель ОАО «--» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали.

Суду пояснили, что ответчик проходила обучение в Иркутском государственном техническом университете по договору на обучение от --, в соответствии с которым Иркутский государственный технический университет принимает на обучение ФИО1 в -- году, оплату за обучение вносит истец а ФИО1 обязуется приступить к занятиям и овладеть знаниями.

Кроме того истцом предоставлен договор на оплату обучения (приложение к договору от -- № --). Причем сам договор от -- № -- истцом не предоставлен.

В соответствии с договором от -- ОАО «--» оплачивает очное обучение ответчика, а студент успешно обучается и исполняет оговоренные договором обязательства.

В договоре предусмотрена обязанность ответчика отработать на предприятии не менее 5 лет согласно заключенному трудовому договору (п. 1.5). Стоимость обучения определена договором (п. 1.2) в сумме -- рублей и в соответствии с п. 4.2 «студент» в случае досрочного прекращения трудовых отношений обязуется возместить «предприятию» понесенные расходы указанные в п. 2.1. договора.

-- ФИО1 после окончания ИрГТУ и получения высшего образования по специальности горный инженер была принята на работу в ОАО «--» на должность аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 3 го разряда. В дальнейшем -- Ответчик переведена на работу в структурное подразделение отдел технического контроля, золотоизвлекательная фабрика, рабочие по должности (профессии) - старший контролер продукции обогащения согласно должностной инструкции или квалификационным требованиям.

-- ФИО1 увольняется по собственному желанию.

ФИО1 неоднократно обращалась к руководству предприятия с просьбой предоставить ей работу в соответствии с ее образованием, но работодатель предлагал работу низкой квалификации не соответствующую ее образованию, специальности и квалификации.

В соответствии с должностной инструкцией и штатным расписанием контролер продукции относится к рабочей специальности и не требует высшего образования.

В договоре на обучение не предусмотрено, что трудоустройство будет осуществляться именно на должность, соответствующую специальности горного инженера, но по мнению ответчика и исходя из намерения работодателя при направлении на обучение при трудоустройстве по окончании обучения должна учитывается специальность полученная работником.

Считает, что ОАО «--» возлагая на себя обязательство оплачивать учебу истца по получению высшего образования, а по окончании учебного заведения гарантируя трудоустройство на срок не менее пяти лет, должен гарантировать трудоустройство работника в соответствии с полученным им образованием по полученной специальности. Следовательно, в рассматриваемом случае работодатель при трудоустройстве по окончании обучения обязан учитывать специальность полученную работником.

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен, в том числе, содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин, если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то ответственность не наступает и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его обучением.

Истцом не выполнена обязанность по предоставлению ФИО1 работы по полученной специальности, что является уважительной причиной последующего невыполнения ей обязанности отработать в ОАО «--» не менее пяти лет после обучения.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ФИО1 затрат на профессиональную переподготовку.

Обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, предусмотрена положением ч. 1 ст. 199 ТК РФ только в случае, если работа соответствует полученной после обучения профессией, специальностью, квалификацией. В противном случае теряется смысл профессионального обучения работника.

Договор должен соответствовать требованиям действующего трудового законодательства, в частности, ст. 199 ТК РФ, что в данном случае не соблюдено. При этом обязанность по включению в договор предусмотренных законом условий, несомненно лежит на организации работодателя, являющейся более сильной стороной в договоре с работником.

На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требованиях в полном объеме.

ФИО1 для защиты своих прав в суде и участие в деле была вынуждена обратиться к юристу за помощью и заключить договор об оказании юридической помощи и услуг представителя в суде.

По данному договору за оказание юридической помощи, оказание услуг представителя в суде было выплачено вознаграждение в сумме --.

Кроме того, для того, чтоб представитель ФИО1 мог представлять ее интересы в суде, ответчик должна была оформить нотариальную доверенность, при оформлении доверенности она понесла расходы в сумме -- рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к издержкам связанным с рассмотрением дела и расходы понесенные истцом на оформление доверенности так же относятся к судебным издержкам, так как Истцу необходимо было наделить представителя определенными полномочиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению Ответчика, истец должен возместить понесенные судебные расходы в размере --

На основании изложенного и в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ответчик просила взыскать с истца в свою пользу понесенные ею судебные издержки в размере -- рублей.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

Кроме того, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

По делу установлено, что -- между государственным образовательным учреждением высшего специального образования Иркутский государственный технический университет - далее ИрГТУ, и ОАО «--», а также ФИО1 был заключен договор на обучение в Иркутском государственном техническом университете. Предметом договора является права, обязанности и ответственность сторон по обучению гражданина в Университете на коммерческой основе. При этом в соответствии с 2.1. договора на обучение от --, Университет обязан принять на обучение по специальности обогащение полезных ископаемых, обеспечить в период всего срока обучения качественную подготовку Гражданина в соответствии с требованиями государственных стандартов высшего (среднего) профессионального образования 2.2. договора).

В свою очередь плательщик, в лице ОАО «--» обязан произвести университету оплату обучения в Иркутском техническом университете (п. 3.1-3.2. договора). Кроме того, между ОАО «--», именуемым как Предприятие, с одной стороны и ФИО1, именуемой как Студент, -- заключен договор на оплату обучения.

Согласно пункту 1.1. договора на оплату обучения его предметом является обязанность предприятия оплачивать очное обучение Студента в Иркутском государственном техническом университете, а обязанность Студента успешно обучаться и исполнить оговоренные договором обязательства. В соответствии с пунктом 1.5. договора Студент обязуется по окончанию обучения отработать на Предприятии не менее пяти лет.

Как следует, из выставленных Иркутским государственным университетом счетов ОАО «--» заплатило 153000 -- за обучение ФИО1 в ИрГТУ.

В 2011 году ФИО1 закончила, Иркутский государственный технический университет, получив квалификацию горный инженер, и специальность обогащение полезных ископаемых.

-- согласно, приказа № ---к ФИО1 была принята на работу в ОАО «--» на должность аппаратчика обогащения золотосодержащих руд 3 разряда с ней был заключен трудовой договор.

-- ФИО1 написала заявление на увольнение и была уволена согласно приказа № 1210-К, с должности старшего контролера продукции обогащения, «по собственному желанию», не отработав пять лет, установленных пунктом 1.5. договора на оплату обучения.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая, что условия ученического договора о необходимости отработки не по полученной специальности, профессии, квалификации, предусмотренные п. 1.5 ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, суд, в соответствии со ст. ст. 9, 206, 232 ТК РФ, приходит к выводу, что они не подлежат применению.

Действительно, часть 2 ст. 199 ТК РФ, предусматривает возможность наличия в ученическом договоре иных условий, определенных соглашением сторон, однако суд считает, что включение в ученический договор п. 1.5, основано на неверном толковании истцом норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В то же время, в части 2 данной статьи законодатель, исходя из конституционно гарантированного права свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), а также с учетом того, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, предоставил сторонам трудовых отношений право на основании обоюдного согласия включать в ученический договор иные, не указанные в ч. 1 этой же статьи, условия, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что обязательное условие о необходимости работника по окончании обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, в ученическом договоре от -- отсутствует.

Имеющееся в нем условие об обязанности работника отработать у работодателя не менее пяти лет после получения диплома об окончании учебного заведения без указания профессии, специальности, квалификации противоречит нормам трудового законодательства, в частности, ч. 1 ст. 199 ТК РФ, в связи с чем, не может быть отнесено к разряду "иных условий".

Поскольку истец, нуждающийся в квалифицированном специалисте соответствующего профиля и направивший в связи с этим ответчика на обучение, не предоставил ФИО1 по окончании вуза должность в соответствии с её квалификацией и по полученной ей специальности "Обогащение полезных ископаемых ", то есть должность горного инженера, а выполняемая ею работа контролера продукции обогащения ОТК ЗИФ, согласно имеющейся в деле должностной инструкции высшего образования не требует, суд считает, что увольнение ответчика по собственному желанию не свидетельствует о невыполнении им условий ученического договора без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик освобождается от обязанности возместить все понесенные истцом расходы, связанные с ученичеством.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 для защиты своих прав в суде и участие в деле обратилась к юристу за помощью и заключила договор об оказании юридической помощи и услуг представителя в суде.

По данному договору за оказание юридической помощи, оказание услуг представителя в суде было выплачено вознаграждение в сумме -- (десять тысяч) рублей.

Кроме того, для того, чтоб представитель ФИО1 мог представлять ее интересы в суде, ответчик должна была оформить нотариальную доверенность, при оформлении доверенности она понесла расходы в сумме -- рублей.

Таким образом, истец должен возместить ответчику понесенные судебные расходы в размере --

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «--» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с обучением сотрудника, отказать.

Взыскать с ОАО «--» в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки в сумме --) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено --.

Председательствующий ФИО7