Решение по делу № 2-891/2014 ~ М-761/2014 от 30.07.2014

Дело №2-891/2014                             

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 декабря 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием истца Самариной С.Л.,

представителя истца Усова Е.А.,

представителя ответчика Вдовина С.Н.,

третьего лица Шубиной Д.А.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Самариной Светланы Леонидовны к Самарину Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Самарина С.Л. обратилась в суд с иском к Самарину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что 24 декабря 2000 года она совместно с детьми Самариной Д.А., Самариной А.А. оформила в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик Самарин А.Л. отказался от участия в приватизации данной квартиры. 23 июня 2005 года был заключен договор мены указанного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После приобретения нового жилого помещения в нем был зарегистрирован супруг Самарин А.Л. В 2007 году брак с ответчиком был расторгнут, последний с вещами выехал из спорного жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Самарина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Самарин А.Л. обратился со встречным иском к Самариной С.О. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что находился с Самариной С.Л в зарегистрированном браке с 1991 по 2007 годы. Проживали совместно одной семьей в жилом помещении на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> На момент приватизации квартиры он пользовался с ответчиком равными правами на жилое помещение, поэтому сохранил право пользования жилым помещением. 23 июня 2005 года указанная квартира была обменена на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Обмениваемые квартиры были признаны неравноценными, он с ответчиком за счет общих средств, произвел доплату в размере 40000 рублей. Просил признать 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. совместной собственностью Самариной С.Л. и Самарина А.Л., разделив общее имущество, путем выделения ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1700 рублей.

    Определением Няндомского районного суда от 04 августа 2014 года в качестве третьих лиц были привлечены Шубина (Самарина) Д.А. и Самарина А.А.

На основании определения Няндомского районного суда от 30 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований Самарина Александра Леонидовича к Самариной Светлане Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Самарина С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Усов Е.А. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в результате мены квартир не приобрел пожизненное право пользование на вновь приобретенное жилье. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Самарин А.Л. извещенный посредством телефонограммы о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с иском согласился, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что готов сняться в добровольном порядке с регистрационного учета.

Представитель ответчика Вдовин С.Н. с иском не согласился, полагал, что истец сохранил пожизненное право пользования спорной квартирой, поскольку в дальнейшем намеревался проживать в жилом помещении.

Третье лицо Шубина (Самарина) Д.А. с иском согласилась.

Третье лицо Самарина А.А. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась.

Представитель третьего лица Территориального пункта УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе, извещен телефонограммой о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 24 декабря 2000 года, свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в собственность Самариной С.Л., Шубиной (Самариной) Д.А., Самариной А.А. Ответчик Самарин А.Л. участия в приватизации не принимал (л.д. 7, 8, 9, 10)

На основании договора мены квартир от 23 июня 2005 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была обменена Самариной С.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Самариной Д.А. и Самариной А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно пункту 3 договора Самариной С.Л. была произведена доплата в размере 20000 рублей (л.д. 11, 12)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 21 июля 2005 года, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Самарина С.Л., Самарина А.А., Самарина Д.А. (л.д. 13, 14, 15)

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Самарина С.Л., Шубина (Самарина) Д.А., Самарина А.А. и ответчик Самарин А.Л. (л.д. 16).

Суд признает правомерными требования истца Самариной С.Л. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив вышеуказанные нормы закона, обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не живет в спорной квартире, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, и суд признает правомерными требования истца Самариной С.Л. о признании ответчика Самарина А.Л. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца и других собственников на спорную квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено, от требований о разделе имущества ответчик Самарин А.Л. отказался, договор мены жилых помещений не оспаривал.

При этом суд приходит к выводу, что пожизненное право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), стороны исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, за Самариным А.Л. подлежало сохранению право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик, отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит таковое право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

В силу положений ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы гражданского законодательства, при отчуждении имущества по договору мены к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности. Исходя из этого, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Самарин А.Л. добровольно отказался от бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета в указанной квартире и выехав на постоянное место жительства в качестве члена семьи Самариной С.Л. в спорную квартиру.

При этом при заключении договора мены право бессрочного пользования за Самариным А.Л. на новое жилое помещение в договоре мены не сохранено. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника не может свидетельствовать о том, что между ним и другими собственниками достигнуто соглашение о бессрочном пользовании спорной квартирой в силу того, что он ранее отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ право предоставления во владение или пользование принадлежащего на праве собственности жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.

Право пользования спорной квартирой возникло у Самарина А.Л. не на основании договора мены, а на основании воли собственников, договор мены не содержит ссылок на сохранение за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Самариным А.Л. на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик трудоспособен, в связи с чем имеет возможность самостоятельно обеспечить себя и свою семью иным жилым помещением.

Таким образом исковые требования Самариной Светланы Леонидовны к Самарину Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Самарина А.Л. в пользу истца Самариной С.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Самариной Светланы Леонидовны к Самарину Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Самарина Александра Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самарина Александра Леонидовича в пользу Самариной Светланы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Признание Самарина Александра Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Каргопольском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 января 2015 года.

Председательствующий                  Е.Н. Воропаев