Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2013 ~ М-1252/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1631/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Дмитриенко Н.Г. – Мельниковой Т.О.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Н.Г. к ОРГ 1 об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Дмитриенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 (с учетом уточненных исковых требований) об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 01.03.2012г она работала у ответчика в должности <данные изъяты>, 25.10.2012г обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.10.2012г, однако, 31.10.2012г отозвала свое заявление об увольнении. В период с 25.10.2012г по 08.04.2013г она (истица) находилась на больничном, просила произвести ей оплату за указанный период, однако, в выплате пособия по временной нетрудоспособности ей было отказано, в связи с чем Дмитриенко Н.Г. просит признать ее увольнение от 26.10.2012г незаконным, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.10.2012г по 08.04.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.04.2013г по 03.06.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Дмитриенко Н.Г. – Мельникова Т.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме (с учетом уточненных), по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, просила восстановить истице пропущенный срок обращения с иском в суд, поскольку Дмитриенко Н.Г. по уважительной причине не имела возможности обратиться в суд – в период с 25.10.2012г по 08.04.2013г находилась на больничном в связи с <данные изъяты>

Представитель ответчика ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В своем письменном отзыве ответчик не согласился с предъявленным иском по тем основаниям, что Дмитриенко Н.Г. пропустила установленный законом срок обращения с иском в суд, находилась на амбулаторном (а не стационарном) лечении, имея возможность обращения за помощью к представителю, и соответственно, предъявления иска. Кроме того, увольнение истицы было произведено на основании поданного ею 25.10.2012г заявления, 31.10.2012г она не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, регистрация такого заявления была произведена работником лично по той причине, что она имела доступ к журналу регистрации входящей корреспонденции, в настоящее время должность, которую занимала Дмитриенко Н.Г., сокращена.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, приказом руководителя ОРГ 1 от 01.03.2012г (л.д.112) Дмитриенко Н.Г. была принята на работу с 01.03.2012г в ОРГ 1 на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> руб, с нею был заключен письменный трудовой договор (л.д.113-122), приказом работодателя от 02.05.2012г (л.д.124) она была переведена на полную ставку по указанной должности с окладом <данные изъяты> руб., о чем в тот же день с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.125-126). По условиям заключенного трудового договора и дополнению к нему работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (на условиях 0,5 ставки количество рабочих часов устанавливалось 20 в неделю).

25.10.2012г Дмитриенко Н.Г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее с 31.10.2012г по собственному желанию (л.д.127), просила направить ей трудовую книжку по домашнему адресу (л.д.128).

Приказом генерального директора ОРГ 1 от 26.10.2012г (л.д.129) Дмитриенко Н.Г. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК с 31.10.2012г – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дмитриенко Н.Г. о признании ее увольнения 26.10.2012г незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

31.10.2012г Дмитриенко Н.Г. обратилась к работодателю с заявлением (л.д.25), в котором просила отозвать ранее поданное ею 25.10.2012г заявление об увольнении с 31.10.2012г по собственному желанию. Вопреки требованиям трудового законодательства, работодатель, не дожидаясь истечения срока предупреждения, 26.10.2012г издал приказ об увольнении работника с 31.10.2012г, нарушив права последнего на отзыв своего заявления в установленные ст. 80 ТК РФ сроки. С приказом об увольнении Дмитриенко Н.Г. до настоящего времени не ознакомлена, хотя трудовая книжка ею получена по почте 06.11.2012г. При наличии указанных обстоятельств, суд не может признать приказ работодателя от 26.10.2012г об увольнении Дмитриенко Н.Г. с 31.10.2012г законным, а потому он подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм трудового законодательства, дата увольнения работника подлежит изменению (требования о восстановлении на работе истица не заявляет) на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на день вынесения решения суда – с 03.06.2013г.

В период с 25.10.2012г по 08.04.2013г Дмитриенко Н.Г. находилась на больничном, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности: с 25.10.2012г по 02.11.2012г, с 03.11.2012г по 30.11.2012г, с 01.12.2012г по 28.12.2012г, с 29.12.2012г по 04.03.2013г (л.д. 29-32), с 05.03.2013г по 07.04.2013г (л.д.94), 08.04.2013г ей была установлена вторая группа инвалидности (л.д.93).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, который произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за период с 25.10.2012г по 08.04.2013г согласно нижеприведенному расчету составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Так, заработная плата за последние два года, предшествующие периоду временной нетрудоспособности, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (зарплата за ноябрь 2010г – л.д.44) + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (зарплата за декабрь 2010г – л.д. 44) + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (зарплата за 2011г – л.д. 45) + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (зарплата за январь-апрель 2012г, начисленная в ОРГ 2 - л.д. 46) + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (зарплата за март-октябрь 2012г, начисленная в ОРГ 1 - л.д. 47).

Среднедневная заработная плата Дмитриенко Н.Г. для расчета пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (заработная плата за 2 года в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп поделенная на 730 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).

Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.10.2012г по 02.11.2012г (9 дней), с 03.11.2012г по 30.11.2012г (28 дней), с 01.12.2012г по 28.12.2012г (28 дней), с 29.12.2012г по 04.03.2013г (67 дней), с 05.03.2013г по 08.04.2013г (35 дней), всего за 167 дней, составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 167 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Учитывая, что работодателем указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности до настоящего времени истице выплачена не была, несмотря на то, что листки нетрудоспособности ею были направлены в адрес ответчика заказным письмом, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, суд считает необходимым взыскать указанную сумму (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) в пользу истицы, а также проценты за нарушение срока выплаты пособия, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые по состоянию на 03.06.2013г, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, в денежном выражении составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Кроме того, в результате издания незаконного приказа от 26.10.2012г об увольнении Дмитриенко Н.Г. из ОРГ 1 с 31.10.2012г, работнику подлежит выплате недополученный заработок за период с 09.04.2013г по 03.06.2013г, т.е. за время вынужденного прогула, размер которого составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, и который складывается из следующего:

за период с 01.03.2012г по 31.10.2012г Дмитриенко Н.Г. отработала в ОРГ 1 166 рабочих дней (в марте, апреле и мае – по 21 рабочему дню, в июне – 20 рабочих дней, в июле – 22 рабочих дня, в августе – 23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочих дней, в октябре – 18 рабочих дней, т.к. с 25.10.2012г она была на больничном). Сумма заработной платы работника, начисленной ему в ОРГ 1 за период с 01.03.2012г по 31.10.2012г, составила, согласно справке работодателя от 31.10.2012г (л.д.47), <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, таким образом, среднедневной заработок, применяемый при расчете неполученного в связи с незаконным увольнением заработка, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп разделить на 166 отработанных дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Всего сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.04.2013г по 03.06.2013г за 35 рабочих дней составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 35 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате незаконного увольнения работника были нарушены трудовые права последнего, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих законность и обоснованность расторжения трудового договора, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Дмитриенко Н.Г., взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит завышенной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов Дмитриенко Н.Г. осуществлял ее представитель – Мельникова Т.О., действующая на основании доверенности (л.д.87), а также на основании договора об оказании юридических услуг от 11.03.2013г (л.д.156). Стоимость услуг представителя, оплаченных истицей, составляет <данные изъяты> рублей (квитанция от 11.03.2013г – л.д.52). Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (составление искового заявления, уточнений к нему, расчетов требуемых ко взысканию сумм, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), а потому, с учетом требований разумности и отсутствии возражений со стороны ответчика относительного размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскав в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований Дмитриенко Н.Г. по тем основаниям, что ею был пропущен срок обращения с иском, суд находит несостоятельными, поскольку истица в период с 25.10.2012г по 08.04.2013г находилась на больничном в связи с достаточно серьезным заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности и данными о лечащем враче (<данные изъяты>). Указанное обстоятельство суд, вопреки доводам ответчика, находит уважительной причиной пропуска трехмесячного срока обращения с иском в суд, считает необходимым данный срок восстановить как пропущенный по уважительной причине. Утверждение представителя ответчика, что с требованием об отзыве своего заявления об увольнении от 25.10.2012г истица 31.10.2012г к работодателю не обращалась, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия заявления Дмитриенко Н.Г. от 31.10.2012г об отзыве ее заявления об увольнении с отметкой о регистрации за № ОП-ТК/15-12 от 31.10.2012г в журнале входящей корреспонденции работодателя (л.д.25). Факт нарушения регистрации входящей документации, а именно факт регистрации заявления самим работником без ведома работодателя, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтвержден, а потому оснований не доверять представленному истицей документу у суда не имеется. Факт обращения 31.10.2012г с требованием об отзыве заявления об увольнении суд находит установленным.

Таким образом, преждевременное издание приказа об увольнении (от 26.10.2012г) до истечения даты, указанной работником в своем заявлении (просила уволить 31.10.2012г), а также увольнение работника 31.10.2012г при наличии заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, является нарушением трудового законодательства, не может быть признано законным, дата увольнения подлежит изменению на день вынесения решения суда с сохранением оснований увольнения (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию), с работодателя в пользу работника подлежат взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.10.2012г по 08.04.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за просрочку выплаты такого пособия <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.04.2013г по 03.06.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсация морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить Дмитриенко Н.Г. срок обращения с иском в суд.

Признать приказ ОРГ 1 от 26.10.2012г об увольнении Дмитриенко <данные изъяты> с должности <данные изъяты> с 31.10.2012г по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения Дмитриенко Н.Г. из ОРГ 1 с должности <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с «31.10.2012г» на «03.06.2013г», считать трудовой договор расторгнутым по инициативе работника с 03.06.2013г.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Дмитриенко Н.Г. пособие по временной нетрудоспособности с 25.10.2012г по 08.04.2013г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.04.2013г по 03.06.2013г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.06.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.