Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2015 ~ М-1636/2015 от 13.07.2015

                                                          2-1693-2015

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

                 при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием истица Грезина М.П., его представителя по доверенности Лях Н.О.,

ответчика Дюбкина Д.А.,

представителя администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырной В.В.,

представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Ессентукский водоканал» по доверенности Рыдной Т.В.,

представителя третьего лица комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Ениной А.А.,

третьего лица Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Грезина М.П. к Дюбкину Д.А. о признании капитального строения (гаража) самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольной постройки, возложении обязанности по ликвидации канализационной трубы, по встречному исковому заявлению Дюбкина Д.А. к Грезину М.П. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, признании границ и площади земельных участков с видом разрешенного использования не установленными и исключении сведений об образованных земельных участках из кадастра недвижимости,

                                                  УСТАНОВИЛ:

             Грезин М.П. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Дюбкину Д.А. о признании капитального строения (гаража) самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольной постройки, возложении обязанности по ликвидации канализационной трубы, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером .... .... по ...... в г. Ессентуки, также он владеет на праве аренды приусадебным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., разрешенное использование «под огород». Через вышеуказанный принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., проходит канализационная труба, самовольно проложенная от нежилых помещений, находящихся в пользовании собственника квартиры ...... в г. Ессентуки Дюбкина Д.А. Вышеуказанная труба постоянно забивается, так как находится в непригодном для использования состоянии, и все отходы растекаются по его земельному участку. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести данную трубу в общий коллектор, расположенный на территории совместного пользования. Также, Дюбкиным Д.А. по межевой линии принадлежащего ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. был самовольно возведен капитальный гараж, что не соответствует требованиям законодательства. Гараж возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Просил признать капитальное строение (гараж), возведенный Дюбкиным Д.А. по межевой линии принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенного в г. Ессентуки по ул. ...... самовольной постройкой.

          Устранить препятствия в пользовании жилым домом .... и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенным по ...... в г. Ессентуки, обязав Дюбкина Д.А. осуществить снос самовольной пристройки капитального строения (гаража), возведенного Дюбкиным Д.А. по межевой линии принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенным в г. Ессентуки по ул. ...... ...., своими силами и за свой счет.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом .... и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенным по ...... в г. Ессентуки, обязав Дюбкина Д.А., убрать канализационную трубу с территории земельного участка принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенным в г. Ессентуки по ул. ......

....... года Дюбкин Д.А. обратился в Ессентукский городской суд со встречным иском в порядке ст. 137 ГПК РФ к Грезину М.П. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, признании границ и площади земельных участков с видом разрешенного использования неустановленными и исключении сведений об образованных земельных участках из кадастра недвижимости, указывая, что он владеет квартирой <данные изъяты> долями жилого дома под литером «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома под литером «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными сооружениями и сараями, расположенными на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м по ......, а именно - комнатой под ...., площадью <данные изъяты> кв.м, комнатой под .... площадью <данные изъяты> кв.м, кухней .... размером <данные изъяты> кв.м, а также сараями под литерами «<данные изъяты>». Указанное недвижимое имущество поступило в собственность его бабушки Дьякончук B.C. по договору купли-продажи от ....... и до настоящего времени значится за ней. По постановлению главы города Ессентуки .... от ....... Дьякончук B.C. получила в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме и согласованию на ней, поступил в общее пользование владельцев квартир ...., .... и ЖЭУ. Согласно схеме, в границах земельного участка общего пользования находился также земельный участок с расположенным на нем общим туалетом и подведенной к нему канализационной трубой. Дъякончук B.C. умерла ......., совершив завещание в его пользу. Он обратился к нотариусу и фактически принял наследство, поскольку постоянно с ......., в том числе и на момент смерти наследодателя, проживал в ...... в г. Ессентуки с регистрацией по указанному адресу места жительства. Его гараж, о признании которого самовольной постройкой и сносе заявил требование Грезин М.П., находился в пределах выделенного в ....... году бабушке земельного участка с ....... года, что подтвердил Грезин М.П., представив план участка, площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ........ Ему сложно зарегистрировать свое право на долю в жилом доме и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку он владеет долей жилого дома, который является многоквартирным жилым домом, в частности третьи лица: Амелина А.А.- собственник доли в ...... владелец на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м в земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м совместного пользования, в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м; Мохирева Т.М. -собственник ......; Шишкина Н.В.-собственник ....... На момент кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером .... в пользовании которым Грезину М.П. по его иску, он мешает, на время раздела кадастровым инженером Семендяевым А.В. по обращению Грезина М.П. ....... общего земельного участка под кадастровым номером .... (использованием территория совместного пользования), с предоставлением Грезину М.П. из территории совместного пользования земельного участка под кадастровым номером .... (под огород), - к согласованию границ с целью соблюдения требований ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер должен был привлечь не председателя комитета по муниципальной собственности, а всех, обладающих правами пожизненного наследуемого владения не только на смежные земельные участки, но и безусловным правом на территорию совместного пользования, в частности его правопредшественника Дьякончук B.C., умершую в ....... году. Согласование границ по заказу Грезина М.П. в межевом плане проведено в нарушение требований закона. Правовым последствием нарушения закона стало то, что бабушка при жизни, а затем и он, лишились части земельного участка общего пользования с туалетом, общими системами водоотведения, которую Грезин М.П. присоединил к себе в виде участка № .... под огород. Проведенное межевание затрагивает не только его интересы, но и интересы других землевладельцев, использовавших общий земельный участок для прохода к туалету. Согласование при межевании подразумевает отсутствие нарушений прав и споров при пользовании смежными земельными участками, в то время как в апреле 2012 года согласование носило формальный характер, фактически не проводилось, не учитывало границ прежде учтенных земельных участков. В соответствии с п.З ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание местоположения границ земельного участка в силу пп.З ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к числу уникальных характеристик земельных участков. Этому определению не соответствует земельный участок Грезина М.П., площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером .... - сведения о его границах на публичной карте отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. Таким образом, на момент покупки недвижимости Грезиным М.П. сведения о границах приобретаемого им земельного участка не позволяли однозначно определить его в качестве объекта недвижимости. Это обязывало кадастрового инженера Семендяева А.В. исходить из достоверно определенных границ земельного участка заказчика кадастровых работ, границ ранее учтенных земельных участков либо достоверно установленных смежных пользователей, которые являлись владельцами смежных земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и собственниками помещений в многоквартирном доме. Он должен был изучить землеустроительную документацию и сведения из нее, включенные в государственный фонд данных. По смыслу статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» комитет по муниципальной собственности, собственник, не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Это означает, что права владельцев смежных земельных участков не были представлены вообще, что привело к захвату Грезиным М.П. общего земельного участка. В том случае, если участие представителя муниципального органа в согласовании и межевании в ....... года не было формальным, он и кадастровый инженер не могли не видеть на земельном участке гаража ответчика. В то время как Грезин М.П. стал собственником в ....... году, его гараж указан на представленном им в суд плане участка с согласованием смежеств от ....... года. Одновременно границы его земельного участка, обозначенные в землеустроительном деле соответствуют процедуре определения и установления его границ на местности в ....... году, что он может подтвердить схемой выдела на основании постановления Главы администрации .... от ........

Просил: признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица ...... с кадастровым номером ....

Признать границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица ...... с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м разрешенным использованием «под огород» и с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м разрешенным использованием «территория совместного пользования», не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных земельных участках (....

В судебном заседании истец Грезин М.П., его представитель по доверенности Лях Н.О. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. На проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы отказались.

Ответчик Дюбкин Д.А. в судебном заседании исковые требования Грезина М.П. не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. На проведение по делу экспертизы отказался.

Представитель третьего лица-администрации г.Ессентуки по доверенности Монастырная В.В. против удовлетворения исковых требований Грезина М.П. в части признания капитального строения (гаража) самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольной постройки, не возражала.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Ессентукский водоканал» по доверенности РыднаяТ.В. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что границей балансовой принадлежности канализационных сетей данного дома является канализационный коллектор Ду = <данные изъяты> мм проходящий по ул. ...... в г.Ессентуки. Канализационная система дома № ...... выполнена из полиэтиленовых труб Ду = <данные изъяты> мм, имеет 3 колодца и подключена к дворовому туалету, далее проходит через территорию детского сада .... к улице ...... Заявка о закупорке канализации по адресу: ...... поступила на телефон диспетчерской службы филиала ........ в ........ В ходе обследования, ........ специалистами службы Водоканал было установлено, что выхода сточных вод на поверхность земли, поступления их в подвальные помещения нет, угроза экологической безопасности отсутствует, коммунальные услуги водоотведения жителям данного дома оказываются в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства и отсутствие данной канализации на балансе филиала (затраты в тарифе на водоотведение не предусмотрены) и в перечне бесхозяйных сетей, работы по устранению засора были отложены, проведена работа по поиску собственника данного трубопровода. ........, произведены работы по прочистке канализации .......

             Представитель комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки по доверенности Енина А.А. пояснила, что по обращению Джаванова Э.А, ......., сотрудниками комитета. был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... предоставлен в аренду Грезину М.П. под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, что подтверждается договором аренды земельного участка .... от ....... На указанном участке расположен жилой дом. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... предоставлен в аренду Грезину М.П. под огород, на нем расположено нежилое помещение(туалет) общего пользования. Предоставленный земельный участок Грезину М.П. под огород является территорией совместного пользования, что подтверждается схемой выдела от ........ Согласно кадастровой публичной карте УПСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, принадлежащего на праве собственности Грезину М.П. под незавершенный строительством объект,. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... .... отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. Следовательно, определить границы земельного участка, принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности, не представляется возможным. В силу ч.2 и 5 ст. 16 введения в действие ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Просила вынести решение в соответствии с законом на усмотрение суда.

Третье лицо Амелина А.А. относительно удовлетворения встречных исковых требований не возражала.      

Третьи лица Мохирева Т.М., Шишкина Н.В. в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Доброву О.И., исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, приняв к обозрению материалы наследственного дела .... к имуществу Дьякончук В.С., кадастровые и регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяются истцом.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права .... от ....... и ....-.... от ....... Грезин М.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по ...... в гор. Ессентуки.

Кадастровая выписка о земельном участке (кадастровый ...., подтверждает право собственности Грезина М.П. на земельный участок, расположенный по ......, с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома коттеджного типа и коттеджно-блокированного типа, с приусадебным участком и без, площадью <данные изъяты>

Согласно акта обследования комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки земельного участка по ......, в ходе осмотра установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... предоставлен в аренду Грезину М.П. под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, что подтверждается договором аренды земельного участка .... от ....... На указанном земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... по названному адресу, предоставлен Грезину М.П. в аренду под огород. На указанном земельном участке расположен туалет общего пользования. Предоставленный земельный участок Грезину М.П. под огород является территорией совместного пользования, что подтверждается схемой выдела от ........ Согласно кадастровой публичной карте УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ....,расположенного по ......, принадлежащего на праве собственности Грезину М.П., под незавершенный строительство объект, отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. Следовательно, определить границы земельного участка принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности не представляется возможным. Домовладение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, является многоквартирным жилым домом.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что последствия противоправного поведения Дюбкина Д.А. (обязанность по сносу) наступают в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

В случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Между тем, в нарушение ст. 56, 131 ГПК РФ истец не указал в своем заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав или законных интересов. Доказательств того, что создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Из пояснений комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки следует, что ....... сотрудниками комитета по обращению Джаванова Э.А. был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... предоставлен в аренду Грезину М.П. под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, что подтверждается договором аренды земельного участка .... от ....... На указанном участке расположен жилой дом. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... предоставлен в аренду Грезину М.П. под огород, на нем расположено нежилое помещение(туалет) общего пользования. Предоставленный земельный участок Грезину М.П. под огород является территорией совместного пользования, что подтверждается схемой выдела от ........ Согласно кадастровой публичной карте УПСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, принадлежащего на праве собственности Грезину М.П. под незавершенный строительством объект,. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... ...., отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. Следовательно, определить границы земельного участка, принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности не представляется возможным. Просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.                

Установление местоположения смежной границы входит в круг юридически значимых обстоятельств, которые подлежат доказыванию по установлению наличия или отсутствия факта нарушения прав истца ответчиком.

Утверждения Грезина М.П. в том, что Дюбкиным Д.А. по межевой линии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, был самовольно возведен капитальный гараж, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании капитального строения(гаража), возведенным Дюбкиным Д.А. по межевой линии принадлежащего Грезину М.П. на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по ул. ...... в г.Ессентуки, самовольной постройкой, не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства, что указанный гараж возведен ответчиком самовольно, нарушают законные права и интересы истца, не представлены и не подтверждены материалами дела.

Согласно справки ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» .... от ....... по данным Ессентукского филиала ГУП СК « Крайтехинвентаризация» на дату обследования ....... на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером .... расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... строений не зафиксировано.

Иных письменных доказательств о наличии капитального строения(гаража), возведенного Дюбкиным Д.А. по межевой линии, Грезиным М.П. не представлено.

Суд находит, что определение смежной границы земельных участков входит в круг обстоятельств подлежащих выяснению, исходя из доводов исковых требований со ссылками истца на виновные действия ответчика, по поводу сноса капитального строения(гаража).

Рассматривая требования Грезина М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом .... и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... расположенными по ...... и возложении обязанности на Дюбкина Д.А. по ликвидации канализационной трубы с территории земельного участка, принадлежащему собственнику Грезину М.П., суд приходит к следующему.

Согласно сообщений представителя ФГУП СК «СКВК»- «Ессентукский Водоканал» проектной документации на строительство сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... в архиве филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Ессентукский Водоканал», нет. Грезин М.П. в филиал по вопросу выдачи технических условий на строительство сетей водоснабжения и водоотведения не обращался. Объект, распложенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... к сетям водоснабжения и водоотведения не подключен. В базе филиала вышеуказанный адрес не значится.

Из материалов дела следует, что ....... за .... Ессентукский Водоканал обращался в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по СК, указывая, что во исполнение определения от ....... .... об истребовании дополнительных материалов по делу в связи с заявлением Грезина М.П. о неработающей канализации от многоквартирного жилого дома по ул ...... в г.Ессентуки, между жителями жилого дома и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Ессентукский Водоканал» заключены договоры на водоотведение. Границей балансовой принадлежности канализационных сетей указанного дома является канализационный коллектор ДУ-<данные изъяты> мм, проходящий по ул. ...... Канализационная система ...... выполнена из полиэтиленовых труб ДУ=<данные изъяты> мм, имеет 3 колодца и подключена к дворовому туалету, далее, проходит через территорию детского сада .... к улице ...... Заявка о закупорке канализации по адресу: ...... была принята диспетчерской службой филиала ....... в ........ В ходе обследования, ........ специалистами службы Водоканал было установлено, что выхода сточных вод на поверхность земли, поступления их в подвальные помещения нет.

Судом установлено, что общая граница рассматриваемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством не определена.

         В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав или законных интересов с представлением доказательств, подтверждающих доводы иска.

Согласно положениямч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств имеющих значение, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны от проведения по делу экспертизы отказались.

Грезин М.П. указывает, что канализационная труба, самовольно проложенная от нежилых помещений, находящихся в пользовании Дюбкина Д.А., проходит через принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и просил устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участков с возложением обязанности на Дюбкина Д.А. по ликвидации канализационной трубы.

Из материалов дела следует, что право собственности Грезина М.П. на земельный участок и жилой дом возникли с момента приобретения недвижимого имущества-в .......

          Рассматривая спор, суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, и приходит к обоснованному выводу о том, что Грезину М.П. о наличии спорной канализационной трубы на приобретаемом в собственность земельном участке, было известно с момента приобретения жилого дома и земельного участка.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца, поскольку право на использование канализационной трубы для эксплуатации жилого ...... в г.Ессентуки у ответчика (его предшественника) возникло задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок и жилой дом..

Кроме этого, в ходе обследования ФГУП СК « Ставрополькрайводоканал»- « Ессентукский Водоканал» ....... специалистами службы было установлено, что выхода сточных вод на поверхность земли, поступления их в подвальные помещения нет, угроза экологической безопасности отсутствует. ....... произведены работы по прочистке канализации ...... в г.Ессентуки. В связи с отсутствием информации о собственнике канализации информация о выявлении безхозяйных сетей будет направлена в органы местного самоуправления.

При таком положении, требования, предъявленные Грезиным М.П. к Дюбкину Д.А. о возложении обязанности по ликвидации канализационной трубы, незаконны, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, доказательств принадлежности Дюбкину Д.А. канализационной трубы материалы дела не содержат, опровергаются сообщением ФГУП СК « Ставрополькрайводоканал»- « Ессентуский Водоканал» от ....... .....

Согласно договора купли-продажи от ....... Дьякончук В.С. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилых домов под литерами А и Б с постройками и надворными сооружениями, расположенными по ...... в г.Ессентуки. Указанные жилые дома расположены на земельном участке <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены сараи под литерами <данные изъяты>

Постановлением главы г.Ессентуки .... от ....... произведен выдел земельного участка, площадью 250 кв.м, по общему согласию представленных в границах, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> в домовладении по ......, предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства Дьякончук В.С., которой в указанном домовладении принадлежит <данные изъяты> доли на основании договора купли от ........ Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме определен в общее пользование в равных долях между совладельцами.

Рассматривая встречные исковые требования Дюбкина Д.А. к Грезину П.П. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, признании границ и площади земельных участков с видом разрешенного использования неустановленными и исключений сведений об образованных земельных участках из кадастра недвижимости, суд находит, что встречный иск Дюбкина Д.А. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения прав или угрозы нарушения прав Дюбкина Д.А. со стороны Грезина М.П. не представлено.

Согласно свидетельства о смерти .... Дьякончук В.С. умерла ........(запись акта о смерти ....).

С заявлением о принятии наследства к имуществу Дьякончук В.С. обратились наследники Дюбкин Д.А. и Дюбкина Е.А., впоследствии Дюбкина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти ее матери Дьякончук В.С.

В силу совершенного Дьякончук В.С. завещания от ....... все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, завещала своему внуку Дюбкину Д.А.

Таким образом, в пользовании Дюбкина Д.Я. находится <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......

Постановлением главы г.Ессентуки .... от ....... произведен выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по общему согласию в границах: 1.по фасаду-<данные изъяты> кв.м, далее по часовой стрелке <данные изъяты>, 2.по фасаду<данные изъяты> м, далее по часовой стрелке <данные изъяты> из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении по ...... и предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства Дьякончук В.С.

В материалах наследственного дела к имуществу Дьякончук В.С. отсутствуют сведения о принятии наследственного имущества-земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м Дюбкиным Д.А.

Земельный участок с кадастровым номером ...., в установленном законодательном порядке предоставлен Грезину М.П. постановлением администрации г.Ессентуки от ....... .... в аренду сроком на <данные изъяты>.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Положениями статьи 39 данного Федерального закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п. 3).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельный кодекс РФ не предусматривает такого способа защиты прав на землю, как признание недействительными результатов межевания при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленного встречного иска Дюбкиным Д.А. доказательства согласования границ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... не представлены, вследствие чего требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Дюбкина Д.А. о признании границ и площади земельных участков с видом разрешенного использования неустановленными и исключений сведений об образованных земельных участках из кадастра недвижимости, суд находит, что истцом по встречному иску не доказано нарушение его права Грезиным М.П., вследствие чего отсутствуют основания для признания границ и площади земельных участков неустановленными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках ....

Кроме того, суд учитывает, что судебная землеустроительная экспертиза в рамках рассматриваемого дела, не проведена по причине отказа от нее, участвующими в деле лицами.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░.