Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2015 ~ М-1117/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-6488/2015г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20.04.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленкин В.Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.11.2013года между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> №, сроком на один год. Согласно договору, страховая сумма составила 750 000 рублей. В соответствии с дополнительным условием к договору страхования, выплата страхового возмещения без предоставления подтверждающих документов из компетентных органов производится один раз в год при повреждении одного стеклянного элемента. 20.11.2014г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (повреждение ветрового стекла автомобиля) с предоставлением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени истец ответа на заявление не получил, каких-либо действий по направлению автомобиля на ремонт либо по перечислению денежных средств на ремонт страховщиком произведено не было. Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № от 24.11.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составила 62 048 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 048 руб., расходы на оплату услуг оценки 1 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в суд не явился, о рассмотрении извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации":

1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 года между Маленкин В.Ю. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> №, срок действия договора с 27.11.2013г. по 26.11.2014г.

Согласно договору, страховая сумма составила 750 000 рублей. В соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения без предоставления подтверждающих документов из компетентных органов производится один раз в год при повреждении одного стеклянного элемента и один раз в год одного кузовного элемента, способ возмещения – оплата ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

20.11.2014 года Маленкин В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (повреждение ветрового стекла автомобиля), с предоставлением всех необходимых документов.

Однако ответчик обязательства по договору страхования не исполнил до настоящего времени.

Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № от 24.11.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> № без учета износа составляет 62 048 рублей.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о надлежащем исполнении договора страхования, о причине неисполнения договора, а также о причинении истцу ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 62 048 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя следует взыскать штраф в размере 31 024 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 1 500 руб., расходы на составление доверенности 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 500 руб., а также в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 922,16 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Маленкин В.Ю. страховое возмещение 62 048 руб., штраф 31 024 руб., расходы на оценку ущерба 1 500 руб., расходы на составление доверенности 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 500 руб., а всего 111 072 (сто одиннадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 922,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                     Е.И. Бондаренко.