Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-170/2017 от 30.01.2017

дело № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 09 февраля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Охотской Е.В.,

с участием истца Божок Ю.С., представителя ответчика Волковой Р.П.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божок Ю.А. к Звягинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Божок Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме с апреля 2016 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Звягинцев А.В., который с мая 2016 года в нем фактически не проживает.

Божок Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Звягинцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что <адрес> является ее собственностью с 2011 года, в данном жилом помещении проживает ее мать ЗОА. Звягинцев А.В. приходится ей двоюродным братом, в 2014 году он приехал из <адрес> и с ее (Божок Ю.С.) вселился в указанную квартиру, жил в квартире в периоды, когда не выезжал на работу. В апреле 2016 года он оформлял российское гражданство, в связи с чем она дала согласие на его регистрацию по месту жительства, однако в мае 2016 года ответчик выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении, места жительства его ни она, ни ее мать не знают, изредка он направляет им смс-сообщения, но с чужих телефонных номеров, желания возвратиться не высказывает, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры он не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, так как жилое помещение обременено правом на проживание третьего лица, а она имеет намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Представитель ответчика адвокат Волкова Р.П. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу закона судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 1).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что Божок Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, свидетелей ЗОА, КРВ, КРД дела следует, что в указанной квартире с 2014 года проживал Звягинцев А.В., по сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 29 апреля 2016 года.

При этом как следует из пояснений истца, с апреля 2016 года ответчик в принадлежащем ей жилом помещении фактически не проживает с мая 2016 года, выехал из <адрес> и до настоящего времени не возвращался, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, намерения возвратиться в жилое помещение по месту регистрации не высказывает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой главы Сосновоборского сельсовета от 03 февраля 2017 года о том, что Звягинцев А.В. в <адрес> не проживает, а также показаниями свидетелей ЗОА, КРВ, КРД

Так, как следует из показаний свидетеля ЗОА, Божок Ю.С. приходится ей дочерью, Звягинцев А.В. – племянником, она (свидетель) с 2011 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, в 2014 года в <адрес> приехал Звягинцев А.В., который с разрешения дочери также вселился в данную квартиру, периодически проживал в ней, был в ней зарегистрирован, но в мае 2016 года он выехал из <адрес>, забрал свои вещи, после этого их с ответчиком контакты ограничивались его короткими телефонными звонками и смс-сообщениями с чужих телефонных номеров, в связи с чем связаться с ним повторно было невозможно, в таких разговорах и сообщениях он намерений возвратиться в <адрес> не высказывал, где проживает, не сообщал, судя по телефонным номерам они поняли, что Звягинцев А.В. находится в <адрес>. В настоящее время дочь намерена продать дом, однако регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении своей собственностью.

Свидетели КРВ и КРД пояснили, что проживают в квартире № 2 двухквартирного дома <адрес>, их соседкой, проживающей в квартире № 1, является ЗОА, в течение некоторого времени в квартире со ЗОА также проживал Звягинцев А.В., однако с мая 2016 года он в квартире не проживает, с этого времени они его не видели и не слышали, где он находится, не знают.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом и пояснениями истца, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с мая 2016 года, добровольно выехала из квартиры, его вещей в ней не имеется, бремя содержания квартиры не несет, фактически семейных отношений с истцом не поддерживает.

При таких данных требование истца о признании Звягинцева А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Данный спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на квартиру.

    Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он утратил право на него, в связи с чем должн быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Божок Ю.А. удовлетворить.

Признать Звягинцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Звягинцева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

Судья Е.В. Охотская