Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-766/2016 от 07.04.2016

Гражданское дело № 2- 1399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                 06 июня 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В., с участием ответчика Л.А.Д.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 обратилось в Сафоновский районный суд с иском к Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.07.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и Л.А.А., Л.Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Л.А.А. и Л.Т.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 07.07.2026 г. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства обеспечено поручительством физических лиц Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. в соответствии с договорами поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 16.12.2014 г. включительно общая сумма задолженности составляет - 242 638 руб. 12 коп., из которых - 3 101 руб. 51 коп. – задолженность по неустойке, проценты за кредит - 24 243 руб. 48 коп., ссудная задолженность – 215 293 руб. 13 коп. 28.11.2014 г. в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в солидарном порядке с Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. задолженность по кредитному договору № ххх от 07.07.2006 г. в общей сумме 242 638 руб. 12 коп., а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 626 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Максунова И.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Л.А.Д.. в судебном заседании по существу исковые требования не оспаривала, наличие договора поручительства не отрицала.

Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Л.Т.В., Янченко К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещались, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Л.А.Г. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Л.А.Д.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Л.А.А., Л.Т.В., 07.06.2006 г. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.06.2026 г. под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 2.5, пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.14 созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Исполнение обязательства заемщиков было обеспечено поручительством физических лиц: Л.А.Г., в соответствии с договором поручительства № ххх от 07.06.2006 г.; Л.А.Д.. в соответствии с договором поручительства № ххх от 07.06.2006 г.; Янченко К.Е. в соответствии с договором поручительства № ххх от 07.06.2006 г.

Заемщиками нарушены сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

28.11.2014 г. в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: кредитным договором № ххх от 07.06.2006 г.; договорами поручительства № ххх от 07.06.2006 г., № ххх от 07.06.2006 г.; № ххх от 07.06.2006 г., требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, указанное условие ответчиками согласовано, что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования банка о взыскании с Л.А.А., Л.Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме: взысканию подлежит просроченная ссуда, проценты и неустойка за просрочку ссуды и процентов.

    Согласно представленного банком расчета по состоянию на дд.мм.гггг сумма ссудной задолженности составляет - 215 293 руб. 13 коп., проценты, в том числе просроченные за кредит - 24 243 руб. 48 коп., неустойка – 3 101 руб. 51 коп., а всего – 242 638 руб. 12 коп.

    Представленный банком расчет задолженности, соответствует периоду просрочки, проверен судом и признается обоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ ответчики Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. как поручители, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств Л.А.А., Л.Т.В.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительства № ххх от 07.06.2006 г., № ххх от 07.06.2006 г., № ххх от 07.06.2006 г. заключенные с Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. соответственно, устанавливают солидарную ответственность поручителей (пункт 2.2 договоров поручительства).

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным.

Истцом представлены доказательства в обоснование несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита. В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчики обязаны представлять доказательства в обоснование возражений. Ответчики возражений относительно исковых требований не представили.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 242 638 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 626 руб. 38 коп. по платежному поручению № ххх от 28.03.2016 г. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1125 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от 07 июня 2006 г. в общей сумме 242 638 (двести сорок две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с Л.А.А., Л.Т.В., Л.А.Г., Л.А.Д.., Янченко К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1125 руб. 28 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Е. Басурова