Решение по делу № 2-8912/2015 ~ М-9062/2015 от 30.10.2015

Дело№2-8912/2015

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Саратов    

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н..,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Китаеву А.В., Китаевой В.Н., третьи лица: индивидуальный предприниматель Пузин А.В., Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОАО АБ «Г», ОАО «Г», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в пользу Г взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Китаеву А.В., определен способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов. По результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № спорная квартира и земельный участок приобретена Рогановым А.С. Цена имущества составила 3 333 000 рублей. Покупная цена квартиры полностью оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № купли - продажи квартиры. Денежные средства, полученные на счет ИП Пузин А.В., от продажи квартиры были перечислены на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, за счет которых в дальнейшем была погашена задолженность Китаева А.В.. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ проведенные торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части лота № признаны недействительными, что повлекло прекращение права собственности Роганова А.С. на жилое помещение; право собственности на дом и земельный участок признано за Китаевым А.В.. В пользу Роганова А.С. с Управления решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 3333000 рублей, как последствие недействительной сделки.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательно приобретенные (или сбереженные) 3 333 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79436рублей 05 копеек.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Китаев А.В., Китаева В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.        

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.    

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число не востребованных.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением
срока хранения.

Кроме того, ответчики извещались о дате судебного заседания телеграммой, которые также были возвращены в суд с отметкой о невручении.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Трети лицо ИП Пузин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители третьего лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Гусенко А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Третьи лица ОАО АБ «Г», ОАО «Г», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных

прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Китаева А.В., Киаевой В.Н. в пользу Г взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Китаеву А.В., определен способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов (л.д.121-124).

Согласно результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № спорная квартира и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> приобретена Рогановым А.С. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пузин, являющийся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (продавец) и Роганов А.С. (покупатель) заключили договор купли - продажи, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Цена имущества составила 3 333 000 рублей. Покупная цена квартиры полностью оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № купли - продажи квартиры (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пузин А.В. перечислил на счет УФК по Саратовской области (Отделение по центральным районам г. Саратова № Саратовский межрайонный отдел УФССП по Саратовской области) 3333000 рублей, полученные от продажи квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д.126).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ проведенные торги открытого аукциона № № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части лота № признаны недействительными, что повлекло прекращение права собственности Роганова А.С. на жилое помещение; право собственности на дом и земельный участок признано за Китаевым А.В.. (л.д. 31-53).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ год исковые требования Роганова А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пользу Роганова А.С. взысканы денежные средства в размере 3333000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79849,40рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25264,25рублей, а всего 3438113рублей. (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт погашения истцом за ответчика его долговых обязательств подтверждается материалами дела. В связи с произведенной оплатой ответчик сберег денежные средства за счет истца приобретая право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков Китаева А.В. и Китаевой В.Н. в солидарном порядке 3 333 000рублей подлежит удовлетворению

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Китаева А.В. направлено требование о возврате неосновательно приобретенного имущества (л.д. 66-68).            

В соответствие с ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, ответчиком были незаконно использованы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 333 000рублей 00 копеек:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79436рублей 05 копеек (3333000 рублей х 8,25% х 104дней просрочки/360/100);

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79436 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных истцом требований судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79436рублей 05 копейки

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу бюджета МО «Город Саратов» следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 25261,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) 3 333 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79436 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3412436(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25261,18░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░