Заочное решение от 30.10.2018 по делу № 02-5133/2018 от 13.08.2018

1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2018 по иску Пальчиковой Надежды Николаевны к Мамадалиеву Исмаилжону Ибрагимжоновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальчикова Н.Н. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба.

В обоснование указано, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 г. с истицы Пальчиковой Н.Н. в пользу Шуваловой С.Н. были взысканы денежные средства в размере 186454 руб. 65 коп., расходы по оценке и почтовые расходы 6516 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 929 руб. 09 коп., в счет возмещения ущерба от залива квартиры.

Залив квартиры произошел по вине ответчика Мамадалиева И.И., который проживал вместе со своей семьей в квартире, принадлежащей истице, расположенной по адресу: Московская обл., Ленинский район, д. Бутово, Булатниковское поселение ЖК «Бутово Парк», д. 28, кв.57, согласно договору аренды сроком с 10.01.2017 г. по 10.10.2017 г.

Залив произошел в результате разрыва подводки к стиральной машине, которой пользовались арендаторы жилого помещения, принадлежащего истице.

В связи с указанным, истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, установленным решением суда 186 454 руб. 65 коп., расходы на оценку и почтовые расходы 6 516 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4 929 руб. 09 коп., расходы на оказание юридических услуг 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы 33 000 руб., госпошлину в размере 5 318 руб.

В судебном заседании истец Пальчикова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамадалиев И.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 г. с истицы Пальчиковой Н.Н. в пользу Шуваловой С.Н. были взысканы денежные средства в размере 186454 руб. 65 коп., расходы по оценке и почтовые расходы 6516 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 929 руб. 09 коп., в счет возмещения ущерба от залива квартиры.

Залив квартиры произошел по вине ответчика Мамадалиева И.И., который проживал вместе со своей семьей в квартире, принадлежащей истице, расположенной по адресу: Московская обл., Ленинский район, д. Бутово, Булатниковское поселение ЖК «Бутово Парк», д. 28, кв.57, согласно договору аренды сроком с 10.01.2017 г. по 10.10.2017 г.

Залив произошел в результате разрыва подводки к стиральной машине, которой пользовались арендаторы жилого помещения, принадлежащего истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимость возмещения в ее пользу материального вреда в сумме 186 454 руб. 65 коп., 6 516 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оценку и почтовых расходов, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходы, понесенные на судебную экспертизу в размере 33 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамадалиева Исмаилжона Ибрагимжоновича в пользу Пальчиковой Надежды Николаевны в счет возмещения материального ущерба в размере 186 454 руб. 65 коп., 6 516 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оценку и почтовых расходов, расходы на экспертизу  33 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на госпошлину в размере 4 929 руб. 09 коп. по ранее рассмотренному делу, а также госпошлину по настоящему делу в размере 5 318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░