Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2017 ~ М-389/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1277\2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Натальи Анатольевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условий договора, о признании договора незаключенным, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № о предоставлении услуг по выдаче кредита. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на заключение договора страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу предоставлено не было, банк предложил только одну страховую компанию, а именно, ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Положения кредитного договора были уже сформулированы самим Банком таким образом, что без оформления договора страхования кредит не выдавался. График платежей уже был составлен с учетом внесенной туда страховой премии. То есть получение кредита было заранее напрямую обусловлено заключением договора страхования. Поскольку на тот момент истица нуждалась в деньгах на личные, бытовые нужды, истица не могла отказаться от получения уже одобренного кредита. На просьбу выдать текст Договора страхования домой для детального ознакомления и возможной консультации с юристом истица получила отказ. Вследствие юридической неграмотности, истица была вынуждена доверить процедуру разъяснения условий Договора страхования сотрудникам банка, однако, полная информация об условиях Договора страхования не была доведена до истицы в доступной и понятной форме. Страховая премия по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО СК «Ренессанс-жизнь», составила <данные изъяты>) рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. Истица полагает, что навязывание ей дополнительной услуги - страховки нарушает ее права, как потребителя, ввиду чего истец имеет право требовать признания договора страхования недействительным (ничтожным) и возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Расходы, понесенные ею на оплату по договору страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с неправомерными действиями Ответчиков истица полагает ей был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, истица просит признать недействительными условия договора страхования между истицей и ООО СК «Ренессанс-жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ., а сам договор - не заключенным; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет страховой премии по программе страхования, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по оказанию юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей; затраты по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, затраты по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истица, ее представитель Ружникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №. По условиям договора истице было выдано <данные изъяты> рублей. В тот же день между истицей и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей. Из суммы кредита банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования было перечислено <данные изъяты> рублей.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, истец выразил желание на заключение между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования, был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, выразил согласие на перечисление с его счета суммы страховой премии.

Впоследствии, истцом был заключен непосредственно сам договор страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем тексте размер страховой суммы, перечисление страховых рисков, наименование выгодоприобретателя в лице кредитора и другие основные условия страхования, при этом в заявлении отмечено, что услуга по добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно, истец не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Суд полагает, что при возникновении кредитных отношений, взимание страховой премии при заключении договора страхования является мерой обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Более того, из пояснений истца и свидетеля ФИО5 следует, что вопрос о заключения кредитного договора без страховки обсуждался с представителем банка, последним было разъяснено об увеличении процентов по кредиту. Кроме того, в соответствии с п.6.3 Полисных условий страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования, в течение которых возможно аннулирование договора страхования на основании письменного заявления. Данным правом истец не воспользовался, соответствующих доказательств суду не представлено.

Довод Истца о том, что Договор страхования был заключен в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, противоречит действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных правилах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному им договору в целом.

Договор страхования между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Лазаревой Н.А. заключен на условиях Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, направленных в установленном законом порядке в орган страхового надзора (далее - Полисные условия) в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Пункт 3 ст.943 Гражданского кодекса РФ устанавливает право сторон при заключении договора страхования достичь соглашения об изменении или исключении отдельных положений правил и о дополнении правил.

В Полисных условиях отмечается, что положения договоров страхования имеют преимущественную силу по отношению к Полисным условиям, если при заключении договора страхователь и страховщик договорились об изменении или исключении отдельных положений.

Вывод о том, что рассматриваемый договор страхования, заключенный с истцом, является договором присоединения, противоречит положениям ст. 428 ГК РФ, поскольку, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Полисных условий или их дополнении (п.3 ст.943 ГК РФ), что имело место и при заключении Договора страхования между истцом и ответчиком. Более того, указанный договор страхования заключен на основании указанного выше Заявления на страхование, подписанного истцом. Из указанного следует, что договор страхования договором присоединения не является, так как существенные и иные условия договора определялись сторонами индивидуально (на основании Заявления страхователя).

Довод истца о том, что согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По агентскому договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» банк, как агент, действует от имени страховой компании и за ее счет. Следовательно, все права и обязанности по договорам страхования заключенным банком, как агентом, от имени страховой компании, возникают у страховой компании.

Таким образом, банк от имени страховщика заключил договор страхования и перечислил страховщику полученную от истца страховую премию.

Довод истца о том, что в нарушение п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 в договоре страхования (полисе) установлен срок страхования, превышающий 1 год, суд полагает неправомерным, поскольку в данном пункте не содержится запрет на заключение договора страхования жизни заемщика кредита на срок более 1 года. Кроме того, положениями ст.ст.934, п.2 ст.942, 943 ГК РФ не установлено ограничительных сроков применительно времени (периода) действия договора страхования.

Таким образом, истец в полном объеме был проинформирован банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имел возможность ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в текстах договоров или затруднительности ознакомления с ними, возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договора. Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчиков запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания услуг, создания препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа в предоставлении более подробной информации.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания сделки и взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Натальи Анатольевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2017 года.