Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2019 от 30.09.2019

    Дело № 2 – 1862 / 2019 г.        УИД:28RS0004-01-2019-009552-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2019 г.                            г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области

    в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

    при секретаре                                 Мальцевой З.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Белкину Евгению Витальевичу

    о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    и возмещении судебных расходов,

    установил:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что -- произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Aristo» без государственного регистрационного знака, которым управлял Б., и транспортного средства «Logan renault», государственный регистрационный знак --, которым управлял Белкин Е.В. (ответчик).

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Toyota Aristo» были причинены повреждения.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля «Logan renault», государственный регистрационный знак --, которым управлял Белкин Е.В. – была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО --. Белкин Е.В. не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством собственником автомобиля. Полис ОСАГО имел ограниченный круг лиц, имеющих право использовать автомобиль.

    ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Toyota Aristo» в сумме 173 600 руб. 00 коп., которую теперь просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса.

    Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не последовало.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Белкина Е.В. в его пользу:

    - сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 173 600 руб. 00 коп.,

    - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд – 4 672 руб. 00 коп..

    В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Белкин Е.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём имеется смс-уведомление и телефонограмма. С иском не согласился.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Из материалов дела следует, что:

    - -- в 14 час. 13 мин., по адресу -- – пер. Октябрьский, --, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Aristo» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Б., которым в момент ДТП управлял Б., и транспортного средства «Logan renault», государственный регистрационный знак -- принадлежащего М., которым в момент ДТП управлял Белкин Е.В. (ответчик);

    - -- на месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении --, в котором указано, что виновным в ДТП является Е., который, управляя автомобилем, на перекрестке дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Aristo», причинив последнему повреждения;

    - -- постановлением по делу об административном правонарушении --, виновным в совершении ДТП признан Е., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, и за совершённое правонарушение был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

    - из справки о ДТП от -- следует, что в результате ДТП автомобилю «Toyota Aristo», без государственного регистрационного знака, причинены повреждения (деформировано переднее правое крыло, передняя правая и задняя правая двери, заднее правое крыло, задний бампер справа);

    - -- Б. заключил с ИП Ю. договор цессии, по которому передал ей право обращения в страховую компанию ООО СК «Согласие» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП --;

    - -- ИП Ю. обратилась с ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате данного ДТП;

    - -- страховая компания ООО СК «Согласие» выдала направление на проведение технической экспертизы;

    - -- автомобиль «Toyota Aristo» был осмотрен экспертами ассистанской компании, и определена сумма ущерба 29 200 руб. 00 коп.;

    - -- ООО СК «Согласие» платежным поручением -- выплатило ИП Ю. сумму возмещения ущерба 29 200 руб. 00 коп.;

    - посчитав данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ИП Ю. обратилась в ООО «Аварком» для определения стоимости ущерба. ООО «Аварком» установил ущерб в сумме 172 800 руб. 00 коп.;

    - -- решением Благовещенского городского суда Амурской области (гражданское дело -- – 869 / 2018) было взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу С. (представителя ИП Ю.) в возмещение вреда, причиненного в ДТП:

    сумма материального ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения 143 600 руб. 00 коп.,

    расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб. 00 коп.,

    расходы по оценке ущерба 30 000 руб. 00 коп.,

    расходы по оплате госпошлины 4 072 руб. 00 коп.;

    - таким образом, решением суда в возмещение материального ущерба было взыскано 173 600 руб. 00 коп.;

    - -- платежным поручением -- указанную сумму ООО СК «Согласие» перечислило представителю ИП Ю. - С..

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведённой страховой выплаты 173 600 руб. 00 коп. – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

    Согласно условиям договора --, ответчик Е. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Logan renault», государственный регистрационный знак --, принадлежащим М..

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 672 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Белкина Евгения Витальевича в пользу ООО «СК «Согласие»:

    - выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 173 600 руб. 00 коп.,

    - в возмещение судебных расходов 4 672 руб. 00 коп.,

    а всего 178 272 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2019 года.

    Судья Свободненского

    городского суда Амурской области            О.Ю. Осокина